подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 имея умысел на дальнейшее управление транспортными средствами не сдал в установленный срок документы в соответствующие органы, в связи с чем срок лишения специального права был прерван в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком № и запустив двигатель, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, поехал в направлении улицы им.Советской Армии в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут у <адрес> в <адрес>, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.
Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.
Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.
Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, сожительствует с Ж, на иждивении имеет <данные изъяты>, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает.
Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ , об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст. 264.1 УК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью оформлению административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле; - автомобиль марки ««ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком <***> - оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий: Э.Г. Хажеев Суд: Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Кунашакского района (подробнее) Судьи дела:
Хажеев Э.Г. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-37/2020 Апелляционное постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Апелляционное постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-37/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ