1. Дело № 1-96/2020
г. Барнаул 20 февраля 2020 г.
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А. при секретаре Поляковой К.А., с участием государственных обвинителей Гнетовой А.Е., Польянко Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника Балахниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 18 апреля 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10 июня 2019 г., в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено.
Около 19 часов 10 минут 3 ноября 2019 г. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Рено Логан» с регистрационным знаком «***», когда, проезжая вблизи здания по ул. Балтийская, 67 в г.Барнауле, совершил дорожно- транспортное происшествие, за что был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
Около 20 часов 25 минут 3 ноября 2019 г. ФИО1, находясь у здания по ул. Балтийская, 65 в г. Барнауле, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ , он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: -показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым около 19-00 часов 3 ноября 2019 г. после употребления спиртного он стал управлять автомобилем марки Рено Логан. Около 19-15 часов 3 ноября 2019 г. в районе дома по адресу: <...> он стал участником ДТП- столкновение транспортных средств. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как его алкогольное опьянение было очевидным; - показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8 <данные изъяты> которые выявили и процессуально зафиксировали события преступления и дорожно- транспортного происшествия; - свидетеля ФИО9, который передвигался на автомобиле Тойота ФИО2 и столкнулся с автомобилем под управлением ФИО1; - свидетелей ФИО10 и ФИО11, в присутствии которых ФИО1 отказался от проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - свидетеля ФИО12, который передал автомобиль Рено Логан по договору аренды транспортного средства ФИО1; -а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором ФИО1 отказался от его прохождения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула мировой судья судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 18 апреля 2019 г. о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания молодой трудоспособный возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск следует хранить в материалах уголовного дела.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 226.9 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.
Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью с видеорегистратора от 3 ноября 2019 г., хранящийся в уголовном деле, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва УИД 22RS0*** Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Боброва Ольга Александровна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ