Дело № 1-258/2020
город Северодвинск 20 февраля 2020 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А., при секретаре Коваль А.Л., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Балабановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за аналогичное деяние, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на нанесение ФИО7. побоев, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, в ходе конфликта с ФИО5 нанес ему не менее 3 ударов руками и не менее 1 удара ногой по голове и телу, тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека правой глазничной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Таким образом, ФИО2 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ФИО2 адвокат Балабанова В.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Частный обвинитель ФИО5 согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, а именно дачу объяснений ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений, изобличающих подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО2 не судим, трудоустроен, в браке не состоит, не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога, привлекался к административной ответственности (помимо ст. 6.1.1 КоАП РФ).
При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него места работы, размер его ежемесячного дохода, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ , по уголовному делу нет.
Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения на период апелляционного обжалования приговора суд не усматривает.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 не избирать.
Процессуальные издержки в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий В.А. Зелянин Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Зелянин В.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-258/2020 Апелляционное постановление от 12 августа 2020 г. по делу № 1-258/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-258/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ