Дело № 1-1/2020
г. Бобров Воронежская область 20 февраля 2020 года Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Сухинина А.Ю., при секретаре судебного заседания Минаковой А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2486 и ордер № 14 971 от 09.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, состоящего в трудовых отношениях с ООО «ЭкоНиваАгро», не военнообязанного, инвалидом, пенсионером, военнослужащим, участником боевых действий не являющегося, имеющего судимость по приговору Бобровского районного суда от 30.07.2019, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 . Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания - 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок неотбытого основного наказания составляет 288 часов обязательных работ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 . Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах. 30.07.2019 по приговору Бобровского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 09.08.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание - 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с ч. 3 п. «б» ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. По приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 ФИО1 поставлен на учет в филиале по Бобровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, наказание на момент совершения преступления не отбыл. Конец срока исполнения дополнительного наказания - 09.08.2021, в связи с чем ФИО1 является лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ . 15.08.2019 в <адрес> у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством мотоциклом марки «Стелс Дельта» без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ , примерно в 20 часов 00 минут 15.08.2019 ФИО1 осуществлял движение по грунтовой дороге, подходящей к 57 км+100 м автодороги «ФИО3», проходящей по территории <адрес>, где на расстоянии 55 м от указанной дороги не справился с управлением и допустил падение мотоцикла, чем совершил ДТП. Сотрудником ОГИБДД был составлен протокол 36 НМ № 040151 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался в БУЗ ВО «Бобровской районная больница», расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2 Примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, а также лицо не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, против ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии в судебном заседании не возражал.
Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО1 показал, что 15.08.2019 он ехал на работу в ООО «ЭкоНиваАгро» на мотоцикле Стелс-Дельта. В этот день и днем позже он употреблял пиво. Он не доезжая трассы ФИО3, не справился с управлением и упал в посадки кукурузы. Причину освидетельствования не поясняли, думал если откажется, то пройдет без последствий.
Кроме собственного признания вины, вина подсудимого в совершении 15.08.2019 управления, механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными им при допросе в ходе судебного следствия, который показал, что работает инспектором ГИББД ОМВД России по Бобровскому району. С ФИО4 знаком по работе в связи с тем, что весной 2019 года привлекал его к ответственности по ст. 12.8 КоАП . Неприязненных отношений нет. В августе 2019 года в вечернее время было получено сообщение о ДТП, имевшем место на полевой дороге, пересекающей трассу «ФИО3». Прибыв на указанное место обнаружили транспортное средство мотоцикл – СТЕЛС Дельта и водителя ФИО1, они лежали на полевой дороге, ближе к кукурузному полю. ФИО5 были заданы стандартные вопросы. Он пояснил, что ехал один, упал. На место ДТП была вызвана скорая помощь, т.к. ФИО5 получил телесные повреждения и нуждался в медицинской помощи. Он находился в сознании, сознания не терял, на вопросы адекватно отвечал, назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения. В отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Затем «скорая» забрала его. После ДТП они приехали в больницу, чтобы опросить ФИО1 по факту ДТП. В больнице пояснили, что ФИО5 находится в реанимационном отделении. Он зашел в реанимационное отделение, отобрал у него письменное объяснение, от ФИО5 исходил запах алкоголя. На вопросы, употреблял ли он спиртные напитки, тот пояснил, что употреблял сегодня днем. Когда он отобрал объяснение, в палату зашел врач с прибором, освидетельствовать ФИО1 Он предложил ФИО5 пройти освидетельствование, то есть продуть в прибор алкотектера, на что ФИО5 пояснил, что продувать он его не будет, все равно, он днем употреблял спиртные напитки и смысла он в этом не видит. На этом моменте процедура освидетельствования заканчивается и составляется акт, так как был отказ от теста. - Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными ею в ходе дознания 20.09.2019 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ . При допросе в ходе дознания <данные изъяты> показала, что 15.08.2019 примерно в 20 часов 10 минут она была приглашена инспектором ДПС ФИО6 поучаствовать в качестве понятого для оформления факта ДТП, который совершил на мотоцикле ФИО1, на что она согласилась. В это время ФИО1 сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь. По внешним признакам ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После оформления всех документов <данные изъяты>. отправилась домой. ФИО1 увезли в больницу, что с ним происходило далее ей не известно (л.д. 69-70). - Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными ею при допросе в ходе судебного следствия, которая показала, что работает в БУЗ ВО «Бобровская районная больница», фельдшером приемного отделения 10 лет. С ФИО1 не знакома, видела его один раз в день поступления в больницу 15.08.2019. Его доставили скорой помощью около девяти часов вечера, в сопроводительном было сказано, что с места ДТП, подробности не уточняла. Она вызвала дежурного доктора, который занимался с больным, назначал КТ, рентгены, оформляла документацию: передавала сообщение в полицию, заполняла историю болезни. После сообщения в полицию о факте ДТП, им привезли направление. Она вызвала доктора и они пошли его освидетельствовать, ФИО1 уже был в отделении реанимации. Доктор подошел к нему и сказал – Вы согласны проходить медицинское освидетельствование? Он сказал – Нет. Она развернулась и ушла. ФИО5 был контактен, понимал что происходит, говорил понятно, был в сознании, т.е. общался адекватно. ФИО5 мог понимать значение своих действий и что от него хотят. - Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными им при допросе в ходе судебного следствия, который показал, что работает в Бобровской районной больнице с 2012 года врачом травматологом-ортопедом. 15.08.2019 он дежурил и проводил освидетельствование ФИО1 в отделении реанимации. ФИО5 был контактен, общался, отвечал внятно на вопросы. Вел себя адекватно, понимал, что с ним происходит. Он с аппаратом зашел в отделение и задал вопрос, согласен ли он проходить медицинское освидетельствование. Он ответил - нет. Он переспросил у него, ФИО5 сказал, что не будет. Его состояние позволяло продуть прибор. Ему разъяснялось, что может пройти или отказаться от освидетельствования. От ФИО5 исходил запах алкоголя. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения.
Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: - Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району <данные изъяты> 15.08.2019 о том, что 15.08.2019 примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 двигался на мотоцикле марки «Стелс Дельта» без государственного регистрационного знака по 57 км + 100 м автодороги «ФИО3» и совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.7); - Протоколом 36 НМ № 040151 от 15.08.2019 согласно которого ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); - Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 165 от 15.08.2019, согласно которою ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д. 10); - Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8); - Приговором Бобровского районного суда от 30.07.2019, согласно которого ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание - 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года (л.д. 23-25); - Протоколом осмотра предметов от 19.09.2019, согласно которого мотоцикл марки «Стелс Дельта» без государственного регистрационного знака, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-61); - Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем <данные изъяты> (л.д. 97-99).
Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении 15 августа 2019 года управления, механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и квалифицирует его действия по статье 264.1 . Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном психиатрическом, наркологическом учете и под наблюдением не состоит.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , не имеется.
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, отсутствуют.
Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.
Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что подсудимый ФИО1 совершил аналогичное преступление спустя менее месяца после осуждения его по ст. 264.1 . УК РФ, неоднократно допускал нарушения при отбытии наказания по приговору Бобровского районного суда от 30.07.2019, за что трижды предупреждался о замене наказания более строгим видом наказания, в связи с чем суд приходит к выводу, что воздействие ранее назначенного наказания не связанного с изоляцией от общества оказалось недостаточным и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - мотоцикл марки «Стелс Дельта» без государственного регистрационного знака, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО1, передать собственнику ФИО1 Вопрос о судебных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 132 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 . Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, присоединить не отбытую часть основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Бобровского районного суда от 30.07.2019 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить в колонии поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в этот срок время содержания его под стражей с 03 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу - мотоцикл марки «Стелс Дельта» без государственного регистрационного знака, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО2, передать собственнику ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Судья А.Ю. Сухинин Суд: Бобровский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Бобровского района Воронежской области (подробнее) Судьи дела:
Сухинин Андрей Юрьевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-1/2020 Апелляционное постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ