Апелляционное постановление № 22-367/2020 22К-367/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 3/1-23/2020 Калининградский областной суд (Калининградская область) - Уголовное
Судья: Кораблева О.А. Дело № 22–367/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калининград 20 февраля 2020 года.
Судья Калининградского областного суда Латушкин В.Ю., при секретаре Кондратьевой К.И., с участием прокурора Бурковой Т.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Дорохина В.И., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Дорохина В.И. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2020года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 15.03. 2020 года.
Доложив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Дорохина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей постановление законным и обоснованным,
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства в г.А. при проведении 4 октября 2019 года ОРМ - проверочной закупки.
В апелляционной жалобе защитник, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, выводы об этом не подтверждены доказательствами, а доводы следствия являются предположительными. Считает, что избранная мера пресечения является несоразмерной предъявленному обвинению и данным о личности. Просит избрать более мягкую меру пресечения, а именно подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
При решении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Вывод суда о том, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, не изменились, и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
Невозможность окончания предварительного следствия по объективным причинам в ранее установленный срок следователем мотивирована и судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ . Каких-либо фактов необоснованного затягивания производства по уголовному делу не установлено. В судебном заседании следователем Б. приведены обстоятельства, указывающие на объективную невозможность выполнения всех ранее запланированных следственных действий.
С учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, систематически выезжавшего за границу, суд апелляционной инстанции признает выводы районного суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей обоснованными.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве о замене содержания под стражей на домашний арест.
Принимая во внимание обстоятельства дела суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на иную более мягкую.
Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в деле не имеется и стороной защиты доказательств этому не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дорохина В.И. – без удовлетворения. Судья Суд: Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела:
Латушкин Виталий Юрьевич (судья)
(подробнее)