Апелляционное постановление № 22-194/2020 УК-22-194/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 4/17-406/2019 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное
Судья: Н.С. Дерюгина Дело № УК-22-194/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Калуга 20 февраля 2020 года Калужский областной суд в составе председательствующего - судьи Чурикова А.В. при помощнике судьи Макаровой Э.А., с участием: заявителя - осужденного ФИО1, его представителя (защитника) – адвоката Орловой М.В., прокурора Мельникова Ю.В., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя – осужденного ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об устранении описки, допущенной в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года.
Заслушав выступления заявителя – осужденного ФИО1 и его представителя (защитника) – адвоката Орловой М.В., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего на апелляционную жалобу и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
приговором Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ , п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ .
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда Калужской области от 7 августа 2014 года приговор в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения.
В октябре 2019 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, устранить допущенные на его взгляд неточности в приговоре, касающиеся правильного указания его гражданства, а также его отчества.
Обжалуемым постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об устранении описки, допущенной в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с указанным постановлением суда, указывает, что в приговоре суда неверно указано его гражданство, а также не указано его отчество. Суд первой инстанции, рассматривавший его ходатайство об устранении в порядке главы 47 УПК РФ неточностей в приговоре, проигнорировал приводимые им (ФИО1) доводы и представленные доказательства, обосновывающие его доводы, рассмотрел не все его требования, изложенные в ходатайстве.
В заключение осужденный ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года отменить, удовлетворить его ходатайство об устранении неточностей в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года в части, касающейся указания на его отчество, а также его гражданства.
Проверив доводы заявителя суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в связи со следующим.
Из представленных в суд материалов, пояснений самого заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 до 12 декабря 1991 года переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где по достижении соответствующего возраста получил паспорт гражданина СССР. Впоследствии на его имя был оформлен паспорт гражданина <адрес>. На территории Российской Федерации на имя заявителя паспорт гражданина Российской Федерации не оформлялся.
Как уже указывалось выше, приговором Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года заявитель был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ , п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ . При этом в приговоре данные о личности осужденного были указаны в соответствии с официальным документом, удостоверяющим личность гражданина, а именно паспортом гражданина <адрес> на имя ФИО1 (без указания его отчества).
Такое указание в приговоре на данные о личности осужденного является правильным, полностью соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона (в частности ст.ст. 304 , 308 УПК РФ ), поскольку на момент вынесения приговора осужденный являлся гражданином <адрес> и в официальном документе, удостоверяющем его личность, было указано только его имя и фамилия.
Вопреки утверждениям заявителя (ФИО1), приводимые в приговоре указания об имени осужденного (указание его фамилии и имени, но без указания отчества), а также о его гражданстве (указание на гражданство <адрес>) не препятствуют исполнению приговора.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении от 25 октября 2019 года - об отсутствии оснований и предмета для судебного рассмотрения вопросов, подлежащих в соответствии со ст.ст. 396 , 397 УПК РФ , рассмотрению судом при исполнении приговора, является (вывод суда) обоснованным, а решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 – правильным.
Доводы, приводимые в апелляционной жалобе заявителя (осужденного ФИО1), а также в выступлениях заявителя и его защитника в суде апелляционной инстанции, не дают оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд
постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года (об устранении описки, допущенной в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года в отношении ФИО1) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий, судья Калужского областного суда А.В. Чуриков Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Чуриков Андрей Викторович (судья)
(подробнее)