Апелляционное постановление № 22-170/2020 УК-22-170/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-3-48/2019 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное
Судья: Гордеев К.В. дело № УК-22-170/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Калуга 20 февраля 2020 года Калужский областной суд в составе председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е., при помощнике судьи Кудинкиной М.Ю. с участием: прокурора Бызова А.В., потерпевшей ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО3, осужденного ФИО1, защитника - адвоката Орловой М.В. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Козельского районного суда Калужской области от 11 декабря 2019 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый, 05 февраля 2013 года по пп.«а»,«г» ч.2 ст. 161 , ч.2 ст. 162 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 161 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 10 октября 2016 года освободившийся по отбытии наказания, 05 мая 2017 года по ч.1 ст. 161 , ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, 17 ноября 2017 года по ч.2 ст. 325 ; ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 , ч.2 ст. 69 , ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 06 февраля 2018 года по ч.1 ст.3141, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 30 апреля 2019 года освободившийся по отбытии наказания, осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.33 ст. 72 УК РФ .
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Орловой М.В., потерпевшей ФИО2 и законного представителя потерпевшей ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшго приговор оставить без изменения, суд
ФИО1 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено с 00 часов до 00 часов 50 минут 06 октября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Обжалуемый приговор по ходатайству ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор несправедливым вследствие его суровости, просит о смягчении наказания. Указывает, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, своей виновности он не оспаривал, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, на момент заключения под стражу он имел постоянное место работы и источник дохода. Преступление им совершено из-за задержки заработной платы, после её получения он возместил ущерб в полном объеме, что является смягчающим обстоятельством, но не было учтено судом. Осужденный также просит признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание: расписку потерпевшей и её законного представителя о добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба и о том, что претензий к нему они не имеют, характеристики с места работы и проживания, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Совокупность указанных обстоятельств осужденный считает исключительной и просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ . Он также указывает, что ранее был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ , однако при постановлении обжалуемого приговора наказание по совокупности ему не назначено.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6, находя доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание определено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6 , 43 , 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, а также утверждениям стороны защиты, потерпевшей и её законного представителя в суде апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание чрезмерной суровым не является.
Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, признаны в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств и в полной мере учтены судом при определении осужденному меры наказания.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав указанные обстоятельства, иные данные о личности осужденного, в том числе о его трудоустройстве, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, справедливо не усмотрел.
Суд обсудил вопрос о возможности назначения осужденному более мягкого наказания с применением ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ , а также замены в соответствии со ст.531 УК РФ определенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами и обоснованно такой возможности не установил.
Не находит мотивов для смягчения ФИО1 наказания и суд апелляционной инстанции, поскольку районным судом верно и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере наказания.
Не дает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и представленная защитником в суде апелляционной инстанции положительная характеристика ФИО1 с места его работы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Неразрешенный в обжалуемом приговоре вопрос о его исполнении при наличии иного неисполненного приговора, постановленного в отношении ФИО1 мировым судом судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области 30 октября 2019 года, может быть разрешен в порядке ст. 399 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд
приговор Козельского районного суда Калужской области от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Зеленкова Любовь Евгеньевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-3-48/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-3-48/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ