Уголовное дело № 1-1-232/2020
город Калуга 20 февраля 2020 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Дерюгиной Н.С., при секретаре судебного заседания Силушиной А.В., с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающей, в браке не состоящей, иждивенцев, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживавшей до задержания по адресу: <адрес>, жилой комплекс «<адрес>», <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась на рабочем месте в магазине «ПивГрад», расположенном по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>, где осуществляла свою деятельность в качестве продавца. В указанный период времени у ФИО1, достоверно знающей о том, что в конвертах, находящихся на столе, расположенном в подсобном помещении указанного магазина имеются денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.
После чего, ФИО1 в указанный выше период времени, зашла в подсобное помещение магазина «ПивГрад», расположенного по адресу <адрес> ополчения, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, осознавая, что за её умышленными преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, из пяти конвертов, находящихся на столе, расположенном в вышеуказанном помещении, по указанному адресу взяла денежные средства на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, тем самым тайно их похитив. После, чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ , обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что подсудимая ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, учитывая данные об ее личности и поведение в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 является гражданкой РФ, не судима, психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом кабинете не состоит, привлекалась к административной ответственности.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ , суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых расценивает показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст подсудимой, а также принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ , поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие сведений о наличии у нее тяжких заболеваний, препятствующих осуществлению ею трудовой деятельности, назначает подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретных данных об ее личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает.
Учитывая, что подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ , полностью освобождает ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ , гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, и, поскольку причиненный ей преступлением материальный ущерб не возмещен, подсудимой исковые требования потерпевшей признаны в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования гражданского истца ФИО2 №1 и взыскивает в ее пользу с гражданского ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 18000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и полностью освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 ФИО11 в пользу потерпевшей ФИО6 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - копию акта с приложением о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Пивград», расположенного по адресу: Калуга, <адрес> ополчения, <адрес>, копию кредитного договора № Сберегательного банка Российской Федерации на 8 листах, копию кредитного договора <***>, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2 №1, копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.С. Дерюгина Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Дерюгина Н.С. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ