Апелляционное постановление № 22-1121/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-795/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
судья Данилова А.В. дело № 22-1121/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 20 февраля 2020 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А., с участием прокурора Сухаревой Л.А., осужденного ФИО1, адвоката Панькова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2019 года, по которому ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, суд
ФИО1 осужден за тайное хищение денежных средств Х., совершенное 16 мая 2019 года в г. Березники Пермского края с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 8 000 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания. Считает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ, поскольку отягчающие обстоятельства не установлены, имеются смягчающие обстоятельства, он ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства. С учетом изложенного, просит применить положения ст. 53 . 1 УК РФ либо ст. 73 УК РФ .
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Березники Пермского края Левко А.Н. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение правильным.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 был согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд проверил материалы уголовного дела и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ обязательные условия и судебная процедура, предусмотренная уголовно-процессуальным законом для принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
Юридическая оценка содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При отсутствии отягчающих, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления.
Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ суд должным образом мотивировал. Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ суд применил и пределы наказания, предусмотренные указанной нормой закона, не нарушил.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного и причин для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Кодочигов Сергей Леонидович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ