Апелляционное постановление № 22-1011/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 4/17-19/2020 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
Судья Перов В.Л. Дело № 22-1011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 20 февраля 2020 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Лисиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 16 января 2020 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24 июня 2019 года, в виде десяти месяцев исправительных работ заменена на три месяца десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2019 года до вступления постановления суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В. по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Кузнецова В.Е. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24 июня 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. 20 декабря 2019 года начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении пять малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида. Назначенное ему наказание в виде лишения свободы считает чрезмерно суровым. Просит постановление суда изменить, назначенное наказание смягчить.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. ставит вопрос об изменении постановления в связи с неправильным применением судом уголовного закона, обращая внимание, что коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, не применяются. Просит в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2019 года до даты вынесения постановления из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, срок лишения свободы исчислять с 16 января 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 19 июля 2019 года был надлежащим образом ознакомлен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания, ему выдано предписание для отбывания наказания. 24 и 26 июля 2019 года он не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. С 29 июля 2019 года в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия. 1 октября 2019 года ФИО1 был объявлен в розыск. 17 декабря 2019 года ФИО1 был задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 30 суток.
При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.
Неотбытая часть наказания ФИО1 составляет десять месяцев исправительных работ. Суд правильно принял решение о замене ему исправительных работ на лишение свободы сроком на три месяца десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Доводы осужденного ФИО1 о смягчении наказания не могут служить основанием для изменения состоявшегося по настоящему делу судебного решения, поскольку замена исправительных работ более мягким наказанием, чем лишение свободы, законом не предусмотрена, кроме того, в данном случае суд разрешал вопрос, связанный с исполнением вступившего в законную силу приговора, не назначая осужденному нового наказания, а вопрос о смягчении наказания в данном случае может быть рассмотрен в ином порядке.
Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как обоснованно указано прокурором льготные коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, не применяются, поэтому суд неправильно зачел ФИО1 время содержания под стражей до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В этой части постановление подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Индустриального районного суда г. Перми от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из постановления указание на необходимость зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ .
Срок наказания исчислять с 16 января 2020 года.
Время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 декабря 2019 года по 15 января 2020 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы, исходя из положений ч. 3.2. ст. 72 УК РФ , то есть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Лоскутов Сергей Михайлович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 2 марта 2020 г. по делу № 4/17-19/2020 Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 4/17-19/2020 Показать все документы по этому делу