Апелляционное постановление № 22-1211/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-442/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
Судья Богатырев В.В.
Дело № 22-1211/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 20 февраля 2020 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Худякова Ю.В., секретаря Лисиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Соликамской городской прокуратуры Пермского края и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: - 3 февраля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2016 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося 1 ноября 2016 года условно – досрочно на срок 5 месяцев 9 дней; - 26 июня 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 сентября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ , ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2019 года неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 14 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.
На основании ст. 70 , 71 УК РФ , по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору от 26 июня 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Белева В.А. по доводам жалобы и представления, мнение прокурора Телешовой Т.В., полагавшей изменить судебное решение, суд апелляционной инстанции
ФИО1 по приговору суда признан виновным в том, что, будучи ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , вновь 28 августа 2019 года на автодороге Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Соликамской городской прокуратуры Пермского края Батуев С.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению, так как суд во вводной части сделал неверную ссылку на дату приговора, где назначенное наказание в виде лишения свободы было заменено на ограничение свободы, кроме того, в описательно – мотивировочной части приговора при определении режима отбывания основного наказания имеется указание на направление к месту отбывания наказания осужденного под конвоем, что не предусматривается ст. 58 УК РФ , ст. 307 УПК РФ , а так же неверное указание на совершение ФИО1 нового преступления в период отбытия наказания по приговору суда за аналогичное преступление при назначении наказания по правилам ст. ст. 70 , 71 УК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. На основании изложенного просит приговор суда изменить, размер назначенного наказания снизить и решить вопрос о применении ст. 73 УК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденного, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ , приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, квалификации действий осужденного, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части суд второй инстанции не рассматривает.
Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, указанными в приговоре, отсутствием отягчающих обстоятельств.
Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 531, ч. 1 ст. 62 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного.
Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, а так же дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, обоснованно применив правила ст. 70 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку назначенная осужденному мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.
В соответствии со ст. 58 УК РФ судом мотивированно определен вид исправительного учреждения и произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был судим 26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края и ему назначено основное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная по приговору от 26 июня 2018 года заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 14 дней.
Во вводной части рассматриваемого приговора указано, что ФИО1 ограничением свободы заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 9 августа 2018 года.
В данном случае судом допущена опечатка, которая выразилась в ошибочном указании даты осуждения, очевидность указанной ошибки не вызывает сомнений, поэтому может быть исправлена путем уточнения.
Кроме того, суд определил отправление осужденного под конвоем к месту отбывания наказания, что не предусматривается при определении режима отбывания наказания при постановлении приговора, так же при назначении окончательного наказания в соответствии с правилами ст. ст. 70 , 71 УК РФ указал, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания за аналогичное преступление.
Суд апелляционной инстанции находит, что данные суждения не повлияли на существо принятого судом первой инстанции решения, вид и размер назначенного осужденному наказания, но являются излишними и подлежат исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить, что постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2019 года не отбытая часть наказания в лишения свободы, назначенного ФИО1 по приговору от 26 июня 2018 года заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 14 дней; исключить из приговора указание на совершение ФИО1 аналогичного преступления, а так же отправление под конвоем осужденного к месту отбывания назначенного наказания.
В остальной части приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ Председательствующий: (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Худяков Юрий Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-442/2019 Апелляционное постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-442/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-442/2019 Показать все документы по этому делу