Дело № 1-68/2020. 25RS0006-01-2020-000095-02
г. Арсеньев. 20 февраля 2020 года.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе единолично судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э., подсудимого ФИО1, защитника Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение № 375 и ордер № 53 от 20.02.2020 года, при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: - 15.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского р-на Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и, желая совершить таковые, <данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты> нашел один куст дикорастущего растения конопля, действуя умышленно, <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство - МАСЛО КАННАБИСА (ГАШИШНОЕ МАСЛО), постоянной массой не менее 0,24 г., которое тут же на месте механически смешал с табаком, получив, смесь табака с наркотическим средством МАСЛОМ КАННАБИСА (ГАШИШНЫМ МАСЛОМ), постоянной массой вещества не менее 1,87 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером, часть из которого он тут же на месте, употребил путем курения, а оставшуюся часть смеси табака с наркотическим средством МАСЛОМ КАННАБИСА (ГАШИШНЫМ МАСЛОМ), постоянной массой смеси 1,87 гр., поместил в бумажный сверток, положив его в карман надетого на нем трико, и в нарушении ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, находясь <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, в присутствии сотрудников полиции, сбросил бумажный сверток, который был изъят <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, в котором, согласно заключения эксперта № 228-Н от 09.12.2019 года, находилась смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 1,87 г., что является значительным размером.
Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Колемаскина Т.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила удовлетворить его.
Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ , отсутствуют.
Вина ФИО1 подтверждается: его показаниями в качестве подозреваемого (л.д. 30-31), показаниями свидетелей: К..(л.д. 41-43), Ш. (л.д.44-46), протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д. 6 ), протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д.7), протоколом проверки показаний на месте от 04.01.2020 г. (л.д. 35-40), заключением эксперта № 228-Н от 09.12.2019 г. (л.д. 49-58), заключением эксперта № 1-Н от 10.01.2020 г., протоколом осмотра предметов от 10.01.2020 г.( л.д. 80-84), протоколом осмотра предметов от 10.01.2020 г. (л.д. 71-75).
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия органом дознания верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на учётах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93-94) Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении беременной сожительницы, состояние здоровья – наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, суд пришёл к выводу, что штраф ФИО1 назначен быть не может, поскольку в данный момент он не имеет доходов и его материальное положение не позволит ему его исполнить. Поэтому, учитывая данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15.11.2018 года, в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ .
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательства: наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 1.87 г., бумажный сверток, ватный тампон со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола, подлежат уничтожению.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ.
На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15.11.2018 года, назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 1.87 г., бумажный сверток, ватный тампон со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Б.Л. Пилипенко Суд: Арсеньевский городской суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Пилипенко Б.Л. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020 Постановление от 24 июня 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ