№ 1-39/20(1-450/19)
г. Горно-Алтайск 20 февраля 2020 года Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего – судьи Соколовой Н.Н., с участием государственных обвинителей –ШестакаД.В., СураковаС.А., Шипунова Д.В., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Суховерховой И.И., при секретарях – Каретниковой Ю.С., Хвастуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 07 августа 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ (отбыл 29 ноября 2019 года), содержащегося под стражей с 23 января 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих установленных судом обстоятельствах. 24 сентября 2019 года около 16 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидевшего в руках у Потерпевший №1 денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в то же время, в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый, противоправный, безвозмездный характер, и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, однако, игнорируя данное обстоятельство, выхватив и забрав себе из рук последнего денежные средства, тем самым открыто похитил у Потерпевший №1 указанные денежные средства в сумме 32 000 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 32 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные на предварительном следствии.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.52-54, 58-60, 61-63) следует, что 23.09.2019 года, около 11 часов он в районе Торгового центра «Байтерек» по <адрес> ходил, искал выпить, т.к. болел с похмелья, увидел на лавочке около подъезда <адрес> в <адрес> мужчину азиатской внешности, познакомились, тот представился Потерпевший №1, предложил выпить спиртное, они купили водку и стали распивать на лавочке, затем к ним подошла женщина, которую впоследствии он узнал, как ФИО4, они поднялись к ней в квартиру, номер не помнит, и продолжили распивать водку. Во время общения Потерпевший №1 неоднократно показывал имеющиеся при нем наличные деньги, сумму не озвучивал, но говорил, что «поднял» деньги с ореха. После этого, ФИО4 собралась идти по делам, он с Потерпевший №1 ушли на улицу, сели на лавочку около первого подъезда <адрес> в <адрес>, продолжили распивать водку. Около 16 часов Потерпевший №1 вновь достал из кармана свои деньги, он увидел несколько купюр по 5000 рублей, сколько именно, не знает, так как деньги были свернуты вдвое. Потерпевший №1 стал хвастать деньгами, предлагать потратить на женщин. Тогда он, в то же время, подумал, что ему деньги нужнее и решил их похитить у Потерпевший №1, он встал с лавочки и выхватил у Потерпевший №1 деньги, которые тот держал в правой руке и хвастал ими. Потерпевший №1 хотел остановить его и закричал, чтобы он (ФИО1) вернул деньги, но он убежал от него в сторону проспекта Коммунистический, пошел в сторону Автовокзала, зашел в магазины торговых сетей «Аникс», «Мария-Ра», купил там спиртное, продукты, принес домой, затем поехал в Торговый центр «Горный», где потратил похищенные деньги на одежду, купив костюм «Горка» и теплые сапоги. Деньги не пересчитывал, видел, что в пачке сложенной вдвое не менее 6 купюр по 5 000 рублей, не менее 2 купюр по 1000 рублей. На следующее утро к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел. У него при себе были оставшиеся похищенные денежные средства 1500 рублей, чек о покупке вещей, брюки от костюма и сапоги, которые он добровольно выдал дознавателю.
Изложенные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии обстоятельства грабежа не противоречат его собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от 25 сентября 2019 года (т.1 л.д. 16-17).
Оценивая изложенные показания ФИО1, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 28-31), следует, что 24 сентября 2019 года около 10 часов он приехал в гости к Свидетель №1, проживающей по <адрес>, распили бутылку водки, затем ей кто-то позвонил, она засобиралась идти, поэтому он вышел на улицу и ожидал ее около подъезда. В 11 часов 30 минут он встретил возле указанного подъезда мужчину славянской внешности, с похмелья, они познакомились, мужчина представился Г., сказал, что живет в районе Автовокзала. С Г. решили выпить спиртное, он дал Г. 250 рублей, тот купил водку, там же на лавочке они ее распили. Затем Свидетель №1 вернулась домой, они купили еще спиртного и зашли к ней в квартиру, длительное время сидели, выпивали. Его денежные средства находились у него в правом кармане куртки, несколько раз он доставал их, просматривал, пересчитывал, точно помнит, что у него было 6 купюр по 5 000 рублей и 2 купюры по 1 000 рублей. Примерно в 15 часов Свидетель №1 вновь ушла по делам, а они с Г. вышли на улицу и сели на лавочке у первого подъезда соседнего <адрес> в <адрес>, просидели примерно час. Около 16 часов он достал свои деньги из правого кармана и предложил потратить их на женщин, Г. сидел слева от него на лавочке, в это же время Г. встал с лавочки, и, находясь напротив него, выхватил у него из правой руки деньги и побежал в сторону проспекта Коммунистический, при этом угроз ему не высказывал, насилие не применял. Он попытался схватить Г. за руку, но не поймал, закричал ему: «Стой, верни деньги!», но Г. убежал. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что фамилия Г. – ФИО1. Его денежные средства он не разрешал забирать ФИО1, и тот разрешения взять их себе, не спрашивал, в результате ему причинен материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, которые ФИО1 не возместил.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 34-36), следует, что проживает по <адрес>. 24 сентября 2019 года около 11 часов к ней пришел ее знакомый Потерпевший №1, они сидели, выпивали, потом ей пришлось уйти по делам и Потерпевший №1 ушел. Вернулась домой в 14 часов, около своего подъезда вновь встретила Потерпевший №1 с ранее ей незнакомым парнем, славянской внешности, представился как Г. она пригласила их к себе. У Потерпевший №1 имелось при себе спиртное, и они снова стали употреблять водку и общаться. Когда Потерпевший №1 находился у нее, он не один раз доставал из кармана куртки пачку бумажных денег, не менее 30000 рублей, хвастался ими, примерно в 15 часов ей понадобилось уйти по делам и она выпроводила Потерпевший №1 и Г. из квартиры и ушла. Куда направились Потерпевший №1 и Г., не знает. Вечером Потерпевший №1 вновь зашел к ней и рассказал, что Г. его ограбил, отобрав всю пачку денег.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 37-38), следует, что он знаком с Потерпевший №1 23 сентября 2019 года Потерпевший №1 приехал с «ореха» и попросил взять у него заработанные деньги на сохранение. На следующий день Потерпевший №1 сказал, что находится по <адрес>, он подъехал, но Потерпевший №1 долго не выходил, а он торопился, поэтому договорились о встрече на следующий день. Какая именно сумма денег была у Потерпевший №1, он не знает, но последний в ходе разговора упомянул об 30-40 тысяч рублей. На следующий день Потерпевший №1 пришел к нему на работу, сообщил, что познакомился с ФИО1, который в ходе распития спиртного, выхватил у Потерпевший №1 пачку денег из рук, убежал.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом являются последовательными, взаимодополняющими, относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрена лавочка к подъезду №, прилегающая территория по <адрес> в <адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д. 18-21).
Протоколом выемки от 25 сентября 2019 года у подозреваемого ФИО1 денежных средств в сумме 1500 рублей и чек об оплате товара от 24.09.2019г., с фототаблицей (т.1 л.д. 65-67), которые осмотрены (т.1 л.д. 68-71), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 72), денежные средства в размере 1500 рублей возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 73-74).
Протоколом выемки от 26 сентября 2019 года у подозреваемого ФИО1 брюк от костюма «горка» защитного цвета и пара обуви – сапоги утепленные защитного цвета, с фототаблицей (т.1 л.д. 76-78), которые осмотрены (т.1 л.д. 79-82), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83).
Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее судимый, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, <данные изъяты> Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичного возвращение похищенного, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 преступления, пояснений самого подсудимого, учитывая его личность – <данные изъяты>», ранее совершавшего правонарушения в алкогольном состоянии, характеризующего материала, суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Ходатайств от сторон об изменении категории преступления не поступало, оснований для изменения категории средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд также не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также то, что подсудимый, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, против собственности гражданина, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов не делает, склонен к совершению преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение к содеянному, суд находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ , условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 будет обязан доказать своим поведением исправление и возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Суховерхова И.И. по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи в размере 8260 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, с учетом трудоспособности подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8260 рублей за оказание юридической помощи ввиду участия адвоката по назначению.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 1500 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; пакет с сапогами и комбинезоном, изъятый у ФИО1 и хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - Н.Н. Соколова Суд: Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела:
Соколова Наталья Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-39/2020 Апелляционное постановление от 27 августа 2020 г. по делу № 1-39/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ