Апелляционное постановление № 22-209/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 4/17-286/2019 Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное
судья Сабанцев М.М. Материал №22-209/2020 №4/17-286/2019 апелляционное
20 февраля 2020 года г.Смоленск Смоленский областной суд в составе: председательствующего Фурман Т.А. при помощнике судьи Марченковой Е.М. с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичёва Н.Н. адвоката Горбацевича С.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования материал по апелляционной жалобе адвоката Горбачева Е.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1. 17 апреля 2018 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 166 УК РФ , ст. 264.1 УК РФ в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, 2. 23 июля 2019 года этим же судом по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 25 октября 2019 года постановлением того же суда неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 4 дня, 28 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания, неотбытое наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 27 февраля 2019 года, назначенное по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 –х лет ограничения свободы, срок которого составил на момент принятия постановления 520 дней, заменено на 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Осужденному постановлено следовать самостоятельно к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор Сафоновского районного суда от 17.04.2018 г. в части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года и приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.07.2019г. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения не неё, выслушав адвоката Горбацевича С.М., в поддержании доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичёва Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 27 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного возложены ограничения указанные в приговоре.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года неотбытое наказание по приговору от 27.02.2019г. в виде 2 лет ограничения свободы заменено на 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение исходя их неотбытой части наказания, которая составила 520 дней на день принятия решения.
В апелляционной жалобе адвокат Горбачев Е.А. просит отменить постановление суда, как необоснованное и незаконное. В обоснование доводов отмечает, что основанием для удовлетворения представления инспекции явилась неявка по неуважительным причинам ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 5 по 10 октября 2019 года. Вместе с тем, суд не учёл пояснения ФИО1, что он 4 октября 2019 года находился дома и плохо себя чувствовал, но скорую медицинскую помощь не вызывал, в этот день к нему приходили домой сотрудники уголовно-исполнительной инспекции и видели, что он находился дома, соблюдал постельный режим и после визита к нему сотрудников уголовно-исполнительной инспекции он не пошел отмечаться в инспекцию, поскольку счел, что к нему явились сотрудники и этого достаточно. Кроме того, его подзащитный начал проходить медицинское обследование, результатом которого явилось выявление серьезного заболевания, после чего ему было назначено лечение и специальная терапия в областной больнице, соответствующие справки были представлены ФИО1 в судебном заседании. Считает, что нахождение ФИО1 в условиях изоляции от общества не позволит ему надлежащим образом проходить лечение, что может сказаться на его состоянии здоровья. Отмечает, что судом не были в должной мере учтены все вышеизложенные обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Никонова А.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Указывает о нарушении ФИО1 наложенных на него обязанностей, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный период с 5 по 10 октября 2019 года, в ходе беседы 15 октября 2019 года установлено, что причина неявки в инспекцию была неуважительной и в этот же день вынесено предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Находит необоснованными доводы адвоката о том, что ФИО1 не явился в инспекцию по уважительной причине из-за болезненного состояния. Обращает внимание, что согласно приобщенному в судебном заседании ответу ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» в период с 04.10.2019г. по 21.10.2019г. ФИО1 за медицинской помощью не обращался, на стационарном или амбулаторном лечении не находился.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката начальник Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в ходе беседы 22 июля 2019 года пояснил, что выезжал за пределы территории муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, после возложенных ограничений не покидать место проживания с 22 часов до 6 часов, покинул место жительства без уважительных причин.15 сентября 2019 года было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, однако ФИО1 вновь нарушил порядок отбывания наказания – не явился на регистрацию в установленные дни в связи с чем является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, решение суда о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы является обоснованным.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материала приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 был принят к исполнению исполнительной инспекцией 20 мая 2019 года.
При постановке на учёт 23 мая 2019 года осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, назначенное наказание может быть заменено более строгим видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию для дачи устных и письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания.
ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания.
Так, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 августа 2019 года за нарушение ограничений установленных приговором суда, было установлено дополнительное ограничение: находиться по месту постоянного проживания ( пребывания) с 22 час до 6 часов следующих суток.
В отношении осужденного использован электронный браслет и стационарное контрольное устройство. 13 сентября 2019 года после 22 часов СЭМПЛ зафиксировал отсутствие осужденного по месту жительства.
В ходе беседы инспектора с осужденным ФИО1 15 сентября 2019 года, последний дал объяснения (л.д.24) и подтвердил факт отсутствия его по месту жительства 13 сентября 2019 года. 15 сентября 2019 вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде официального предостережения, с чем ФИО1 был ознакомлен, взята подписка (л.д.25-26).
Согласно пункту "а" части 4 статьи 58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
После наложенного взыскания ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию в октябре 2019 года в период времени с 5 по 10 число без уважительных причин. 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 вновь вынесено официальное предостережение за неявку без уважительных причин в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено данных об уважительности неявки осужденного в инспекцию, в том числе из-за болезни. Доводы жалобы об уважительности неявки на регистрацию ничем не подтверждены и опровергаются представленной справкой медицинского учреждения, согласно которой за медицинской помощью ФИО1 не обращался.
Учитывая повторность и неоднократность нарушений ФИО1 порядка и условий отбывания наказания после объявления официального предостережения, суд обосновано пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.
Согласно ч.4 ст.50 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Вопреки доводам жалобы адвоката, данных о том, что осужденный не может отбывать наказание в колонии - поселение, нет. Согласно представленной выписки из амбулаторной карты ФИО1 антиретровирусную терапию не получает ( л.д. 60).
Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью решается в ином порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбачева Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.А. Фурман Суд: Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела:
Фурман Татьяна Александровна (судья)
(подробнее)