Апелляционное постановление № 22-297/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 4/13-160/2019 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное
Дело № 22-297/2020 Судья Бурчевский С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 20 февраля 2020 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В., при секретаре Стрельцовой Н.В., с участием прокурора Артишевской Л.Л., осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), адвоката Кулаковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, осужденного по приговору Курского областного суда от 07.02.2003 г. по п. «а» ч. 2 ст. 105 ; ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 105 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре приговора Курского областного суда от 07.02.2003 г. со снижением наказания.
Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Кулаковой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Курского областного суда от 07.02.2003 г. и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ , ввиду того, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ , вину свою он осознал, исправился, а также в связи с условиями жизни его семьи, смертью матери, наличием у него малолетнего ребенка.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. следует изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ , и смягчить срок назначенного ему наказания на 6 месяцев, поскольку приговором от 07.02.2003 г. установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом отягчающих обстоятельств не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Чуенкова Л.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Кулакова М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Артишевская Л.Л. полагала судебное решение оставить без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По приговору Курского областного суда от 07.02.2003 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для пересмотра приговора Курского областного суда от 07.02.2003 г. в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 10 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания.
Несмотря на наличие установленных приговором смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 ; ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ , на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, не имеется, поскольку наказание осужденному ФИО1 за совершение указанных особо тяжких преступлений назначено превышающее 7 лет лишения свободы.
Также не имеется оснований и для смягчения наказания, назначенного осужденному ФИО1 по приговору от 07.02.2003 г. в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции указанного закона при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ в редакции данного закона положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.
Согласно приговору от 07.02.2003 г. суд признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ , активное способствование ФИО1 раскрытию преступлений, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу признано не было.
Вместе с тем, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ .
Поскольку назначенное осужденному ФИО1 приговором от 07.02.2003 г. наказание по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 указанной статьи УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ , по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1 за данное преступление в порядке ст. 10 УК РФ , не имеется.
Доводы осужденного ФИО1 о смягчении назначенного ему наказания в связи с тем, что вину он осознал, исправился, а также в связи с условиями жизни его семьи, смертью матери, наличием у него малолетнего ребенка, не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении настоящего материала о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
При изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, равно как и прав осужденного, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Букатина Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Букатина Елена Викторовна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ