Дело № 1-2-60/2020 УИД 18RS0011-01-2020-000090-24 № 11901940029022262
п. Яр 20 февраля 2020 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кротовой Е.В., при секретаре Веретенниковой Н. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ярского района Созонтовой Ю.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кутявиной А. Л., действующей на основании удостоверения и ордера адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 . 26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО2 не отбыто.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 . 8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО2 не отбыто.
Согласно п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако ФИО2 выводов не сделал и в период времени с 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. В ночное время с 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, в период времени с 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, сознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно в нарушение п. п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался на указанном автомобиле по проезжей части от <адрес> до <адрес>, где у указанного дома был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения., ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствания отказался.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по предъявленному обвинению не превышает срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ .
У участников процесса, в том числе, и у государственного обвинителя, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Материалы уголовного дела, поведение подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия и в суде, не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, поэтому подсудимый как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ , подлежит уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО2 по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния, и оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, фактические обстоятельства совершённого преступления.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях. ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, иждивенцев не имеет, из характеристики представленной соседями следует, что проявляет постоянную заботу о соседях, оказывает благотворительную помощь многодетным и малообеспеченным семьям, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает ФИО2: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократном участии подсудимого в следственных действиях по установлению обстоятельств содеянного, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ , не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исходя из поведения ФИО2, который оказывал правоохранительным органам активное содействие в раскрытии и расследовании обстоятельств преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, отсутствие тяжелых последствий и отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и считает возможным назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ , то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ .
По убеждению суда назначение наказания ФИО2 в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая возраст ФИО2, имущественное положение и возможность получения дохода, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ , суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.
Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ , ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое было связано с управлением автомобилем в состоянии опьянения, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, поскольку защитник в судебном заседании участвовал по соглашению с подсудимым.
Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304 , ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа по 5 000 (Пять тысяч) рублей на срок 20 (Двадцать) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, подлежит хранению при уголовном деле.
Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Разъяснить осуждённому право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий Е. В. Кротова Суд: Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела:
Кротова Елена Валерьевна (судья)
(подробнее)