Дело № (у/д № №) УИД: №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гауз Н.В., при секретаре Шапаренко К.В., с участием: государственного обвинителя Бережецкой Н.В. подсудимого ФИО1, защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около 14:00 часов ФИО1, находясь в МК ДОУ № по адресу: <адрес>, <адрес>, где он работает в должности рабочего по обслуживанию здания, получил от Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, номер счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> для обналичивания денежных средств. После чего, в осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, записал реквизиты вышеуказанной банковской карты на листок. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22:00 часов ФИО1, находясь у себя дома в квартире по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла и незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему смартфон, а также установленное на нем интернет-приложение, обеспечивающее доступ к интернет-платформе торговли «Joom.com», где он зарегистрирован под учетной записью «Д. Андриянов» по номеру своего телефона №, а также реквизиты банковской карты Потерпевший №1, которые он ранее записал на листок, произвел перевод денежных средств в счет оплаты товаров онлайн-сервиса «Joom.com» в сети интернет с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, четырьмя операциями на общую сумму 1384 рублей, а именно: за покупку товаров в размере 167 рублей; за покупку товаров в размере 625 рублей; за покупку товаров в размере 430 рублей; за покупку товаров в размере 162 рублей; В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22:00 часов, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему смартфон, а также установленное на нем обеспечивающее доступ к интернет-платформе торговли «AliExpress.com», где он зарегистрирован под учетной записью «RUshopper» по номеру своего телефона №, а также реквизиты банковской карты Потерпевший №1, которые он ранее запомнил, произвел перевод денежных средств в счет оплаты товаров онлайн-сервиса «AliExpress.com» в сети интернет с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» поадресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, шестью операциями на общую сумму 4044,72 рублей, а именно: за покупку товаров в размере 1075,67 рублей; за покупку товаров в размере 512,94 рублей; за покупку товаров в размере 964,12 рублей; за покупку товаров в размере 332 рублей; за покупку товаров в размере 537,83 рублей; за покупку товаров в размере 622,16 рублей; тем самым похитив их с банковского счета.
Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 428,72 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Волченко Ю.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий согласен.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, просит строго не наказывать.
Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ , считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты> Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в судебном заседании не установлены.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Не находит суд и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ . Кроме того, учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание, что преступление ФИО1 <данные изъяты>, исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ , т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон «Самсунг ГалаксиJ5», сим карта «Билайн», хранящиеся у ФИО1 <данные изъяты> – оставить в его распоряжении; - протокол личного досмотра ФИО1, DVD-R диск с ответом ПАО «Сбербанк России», хранящийся в материалах уголовного дела <данные изъяты>) – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317 , п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Н.В. Гауз Суд: Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Гауз Н.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 июля 2021 г. по делу № 1-201/2020 Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020 Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-201/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ