Дело № 1-40/2020
21 февраля 2020 года г.Алейск Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего – судьи Труфановой И.А., при секретаре Средней О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилой дом ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для последующего обращения, похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подошел к входной двери дома ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором хранилось имущество Потерпевший №1, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, с силой толкнул плечом правой руки входную дверь дома, отчего дверная скоба, на которой был закреплен навесной замок вырвалась из дверной коробки вместе с замком. После чего ФИО1 через указанную входную дверь дома незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: фляги алюминиевые с крышкой объемом 38 литров в количестве 3 штук, стоимостью 700 рублей за 1 флягу, всего похитив имущество на общую сумму 2100 рублей.
С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в размере 2100 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия глав 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 62-63).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера состояние здоровья близких родственников.
ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также отсутствуют основания применения положений ст. 53.1 , ст. 64 УК РФ , поскольку не установлены исключительные обстоятельства.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: - 3 фляги алюминиевые с крышками объемом 38 литров каждая - оставить по принадлежности Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденным вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Председательствующий И.А.Труфанова Суд: Алейский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Труфанова Ирина Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 29 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ