Дело № 1-99/2020
город Северодвинск 21 февраля 2020 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н., при секретаре Андреевой Ю.Е., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Корытова А.А., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Павловской Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанной, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ ,
ФИО1 виновна в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ФИО1 в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.08.2018 года, вступившим в законную силу 05.09.2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершение мелкого хищения) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Так, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 24 сентября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, взяла с открытого стеллажа одну бутылку водки «Рус (RUS)», 40%, емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 183 руб. 34 коп.; 8 упаковок «Корм д/кош «Китекет» 85г. курица в соусе», закупочной стоимостью 10 руб. 07 коп. за упаковку; 5 упаковок «Корм д/кош «Вискас» 85г. рагу с телятиной», закупочной стоимостью 13 руб. 48 коп. за упаковку, принадлежащие ООО «Виналко», упаковку «Сыр Белебеевский м.д.ж.с.в 45%», 0,201 кг., закупочной стоимостью 410 руб. 00 коп. за 1 кг., а всего на сумму 82 руб. 41 коп.; 5 упаковок «Корм д/кошек «Феликс» 85г. Дв Вк ягненок/курица», закупочной стоимостью 14 руб. 63 коп. за упаковку; 4 упаковки «Корм д/кошек «Феликс» 85г. Кролик в желе», закупочной стоимостью 14 руб. 63 коп. за упаковку, принадлежащие ООО «Пять шагов», спрятав указанный товар в сумку, находящуюся при ней, прошла кассовую зону, не оплатив товар в кассе, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была остановлена представителем службы безопасности магазина на выходе.
В результате покушения на тайное мелкое хищение, совершенного ФИО1 ООО «Виналко», мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 331 руб. 30 коп., ООО «Пять шагов» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 214 руб. 08 коп., а всего мог быть причинен имущественный ущерб, на общую сумму 545 руб. 38 коп.
Таким образом, ФИО1 виновна в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ .
Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевших согласны с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимая под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 73), а также ее поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.
ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 72), привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое включено в объем обвинения по настоящему уголовному делу (л.д. 41, 74, 75, 76), к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения не привлекалась (л.д. 77), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78, 103), <данные изъяты> (л.д. 104).
ФИО1 вину по совершенному ею преступлению признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что отражено в ее показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при осмотре предметов (л.д. 88-90, 97-101), дала объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которые в соответствии со ст. 142 УПК РФ , суд признает явкой с повинной (л.д. 40). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.
Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ , суд полагает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ , не соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствам совершенного ею преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06.06.2019 в отношении подсудимой ФИО1 настоящее уголовное дело было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ , в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб., однако постановлением этого же суда от 02.12.2019 постановление суда от 06.06.2019 было отменено с продолжением рассмотрения дела, в связи с неуплатой подсудимой судебного штрафа.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимой контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением подсудимой, она может исправиться, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении подсудимой бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимой контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением подсудимой, она может исправиться.
Противопоказаний для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , не имеется.
При определении срока наказания подсудимой, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , а так же ч. 3 ст. 66 УК РФ не подлежат применению, поскольку подсудимой за совершенное ею преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ .
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ , а также условного осуждения, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ , которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ , а именно: - бутылка водки «Рус(RUS)», 8 упаковок «Корм д/кош «Китекет» 85г. курица в соусе», 5 упаковок «Корм д/кош «Вискас» 85г. рагу с телятиной», принадлежащие ООО «Виналко» и переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 – подлежат возвращению законному владельцу ООО «Виналко»; - упаковка «Сыр Белебеевский м.д.ж.с.в 45%», 5 упаковок «Корм д/кошек «Феликс» 85г. Дв Вк ягненок/курица», 4 упаковки «Корм д/кошек «Феликс» 85г. Кролик в желе», принадлежащие ООО «Пять шагов» и переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 – подлежат возвращению законному владельцу ООО «Пять шагов»; - CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере – 17 710 руб., включающие в себя: 3 960 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 123), а также в сумме – 13 750 руб. за осуществление защиты подсудимой по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - бутылка водки «Рус(RUS)», 8 упаковок «Корм д/кош «Китекет» 85г. курица в соусе», 5 упаковок «Корм д/кош «Вискас» 85г. рагу с телятиной», принадлежащие ООО «Виналко» и переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 – возвратить законному владельцу ООО «Виналко»; - упаковка «Сыр Белебеевский м.д.ж.с.в 45%», 5 упаковок «Корм д/кошек «Феликс» 85г. Дв Вк ягненок/курица», 4 упаковки «Корм д/кошек «Феликс» 85г. Кролик в желе», принадлежащие ООО «Пять шагов» и переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 – возвратить законному владельцу ООО «Пять шагов»; - CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме – 17 710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий А.Н. Юренский Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Юренский А.Н. (судья)
(подробнее)