Дело №1-1-148/2020
город Калуга 21 февраля 2020 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Наумовой Е.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Калуги Макаровой Е.В., подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников: - адвоката Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № 735 и ордер № 017700 от 13 февраля 2020 года в защиту интересов подсудимого ФИО1; - адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение № 794 и ордер № 19/4 от 13 февраля 2020 года и адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № 660 и ордер № 000802 от 20 февраля 2020 года, в защиту интересов подсудимого ФИО2; - адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № 670 и ордер № 000853 от 11 февраля 2020 года в защиту интересов подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Свечниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1. в период с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе со знакомыми ему ранее ФИО2 и ФИО3 на территории г. Калуги, из корыстных побуждений, предложил последним участвовать в совершении задуманного им преступления, носящего продолжаемый характер, а именно: за несколько дней совершить серию тождественных действий по хищению силовых кабелей с мостовых кранов, находящихся на охраняемой территории склада готовой продукции - полигона, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, сдать их в пункт приема металла, а вырученными денежными средствами распорядиться совместно. ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, на предложение ФИО1. согласились, вступив тем самым между собой в преступный сговор. При этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны будут влезть на основание мостового крана и, используя имеющиеся в автомобиле у ФИО3 кусачки по металлу, срезать с него силовой кабель, который в последующем совместными усилиями сбросить вниз, а ФИО1., тем временем, будет оставаться внизу, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности быть обнаруженными, предупредить об этом ФИО2 и ФИО3 Реализовывая задуманное, ФИО1., ФИО2 и ФИО3 в период с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникли на склад готовой продукции - полигон, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, и, обнаружив мостовой кран №., принадлежащий потерпевшему, ФИО1. остался у основания мостового крана наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО3 взобрались по лестнице указанного выше мостового крана, где ФИО3, используя, принесенные с собой кусачки по металлу, изнутри каркаса мостового крана, принадлежащего ФИО9, срезал силовой кабель КГтп-ХЛ 3x16+1x6-0,6 60 ТРТС (Конкорд), длинной 150 метров, стоимостью 293 рубля 81 копейку за один метр, всего на общую сумму 44071 рубль 50 копеек, в то время как ФИО2 подстраховывал его от возможного падения, после чего указанный силовой кабель ФИО2 и ФИО3 сбросили вниз, спустились с мостового крана, и с ФИО1 совместными усилиями перенесли его в расположенный неподалеку автомобиль ВАЗ «Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, тем самым тайно его похитили.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь проникли на склад готовой продукции - полигон, принадлежащий ФИО9, расположенный по вышеуказанному адресу, и, обнаружив мостовой кран г№, принадлежащий потерпевшему, ФИО1 остался у основания мостового крана наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО3 взобрались по лестнице указанного выше мостового крана, где ФИО3, используя принесенные с собой кусачки по металлу, изнутри каркаса мостового крана, принадлежащего ФИО9, срезал силовой кабель КГтп-ХЛ 3x16+1x6-0,6 60 TpTQ (Конкорд), длинной 150 метров, стоимостью 293 рубля 81 копейку за один метр, всего на общую сумму 44071 рубль 50 копеек, в то время как ФИО2 подстраховывал его от возможного падения, после чего указанный силовой кабель ФИО2 и ФИО3 сбросили вниз, спустились с мостового крана, и с ФИО1 совместными усилиями перенесли его в расположенный неподалеку автомобиль ВАЗ «Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, тем самым тайно его похитили.
С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им в последующем по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 88 143 рубля.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановлени?????????????????????????????????????? Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.
Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании государственный обвинитель изменила квалификацию действий подсудимых, предложенную органом предварительного следствия, полагая необходимым исключить из предъявленного им обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный.
Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в силу ст. 246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения, оно мотивированно, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Учитывая изложенное, суд, убедившись, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>, принимая во внимание данные о личности и поведении подсудимых, фактические обстоятельства совершенного ими преступления, суд признает всех подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освобождении подсудимых от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ , равно как и оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ , суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, являются <данные изъяты>, В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание, суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, которыми признает объяснения, данные подсудимыми до возбуждения настоящего уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст подсудимых.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 и ФИО3 наказание, суд также учитывает наличие у них хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личностях подсудимых, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку это по мнению суда позволит обеспечить достижение целей наказания. Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение осужденных и их семей, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода, и не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты.
Принимая во внимание способ совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкое.
В ходе производства предварительного следствия мера пресечения в отношении подсудимых не избрана.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимым не избирать.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - фрагменты металлических жил без обмотки, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении законного владельца; - кусачки по металлу, - сданные в камеру хранения УМВД России по г.Калуге, - уничтожить; - автомобиль ВАЗ «Калина», возвращенный на ответственное хранение ФИО3, - оставить в распоряжении последнего; -копии выписки из ЕГРН, копии договоров и счет-фактур, копии технических паспортов на мостовые краны, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранение последнего.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Е.В. Наумова Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Наумова Е.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-1-148/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-1-148/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-1-148/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ