По делу 1-112/2020 КОПИЯ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением сторон г. Егорьевск Московской области 21 февраля 2020 года Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием: Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.
Защитника Ананьева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимого ФИО4 Потерпевшего ФИО3 при секретаре Дарочкиной И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, образование среднее, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ
ФИО4 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 18 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же ФИО3, в присутствии ФИО1 и ФИО2, умышленно, держа в руке саперную лопату, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО3 один удар данной саперной лопатой в область левой руки, тем самым причинив ФИО3 согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №432 от 09 октября 2019 года, рубленое ранение левой локтевой области: рубленную рану на левой задней локтевой области, открытый перелом локтевого отростка локтевой кости с расхождением отломков. Открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше-трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года№»194н.
Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ .
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО4, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения, в связи с чем он не имеет к ФИО4 каких-либо претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ . Никакого давления со стороны подсудимого на него не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего ФИО3 и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он виновным себя признает полностью и не оспаривает квалификацию содеянного, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему и примирился с ним. Судом подсудимому ФИО4 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.
Защитник Ананьев А.А. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении его подзащитного ФИО4, поскольку тот ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью признал себя виновным по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и осознал содеянное, принес свои извинения, добровольно возместил причиненный ущерб и загладил нанесенный вред потерпевшему, который не имеет каких-либо претензий к ФИО4 Государственный обвинитель Язерян С.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО4, поскольку тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим, который его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).
Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением, так как ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение истекшего года не привлекался, добровольно возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшему ФИО3, примирился с ним, чем загладил нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому ФИО4 не имеет.
Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 110 , ч.1 ст. 255 , п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ , с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида принимаемого процессуального решения, считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения, до вступления постановления в законную силу, подлежит сохранению.
В ходе следствия по настоящему уголовному делу Егорьевским городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации были заявлены исковые требования к ФИО4 о возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 в доход УФК по Московской области (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области), однако принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом требований ст. 309 УПК РФ , суд признает за Егорьевским городским прокурором право на обращение с гражданским иском о возмещении причиненного вреда, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО4- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.
Признать право за Егорьевским городским прокурором обратиться с гражданским иском о возмещении причиненного вреда, в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В. Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Дашкова Наталия Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ