УИД 03RS0047-01-2020-000003-13 2-96/2020
19 февраля 2020 года с. Аскино Республика Башкортостан Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.
Решение в окончательной форме составлено судом 21 февраля 2020 года.
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием адвоката Нуртдиновой Е.Б., действующей в интересах истицы ФИО1, на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользовании земельным участком,
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: обязать ответчика снести, либо перенести, принадлежащие ей строения – пристрой к бане и помещение для содержания домашней птицы на расстояние не менее 1 метра от границы ее земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером №.
Заявленные требования истица мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3042 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером № Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 1103 кв.м.
Как указывает истица, право собственности на свой земельный участок она оформила в 2006 году, до этого участок принадлежал ее покойному супругу.
Ответчик является соседом истицы по огороду. Как утверждает истица, в 2016 году она заметила, что ответчик произвел самовольный захват ее земельного участка. Ответчик сделал пристрой к бане и построил из шифера помещение для содержания домашней птицы (курятник). На ее требования передвинуть предбанник и курятник ответчик постоянно отвечал отказом.
В период май 2019 года истица обращалась с заявлением в администрацию МР <адрес> РБ и полицию с жалобой на ответчика. После проведения проверки были выявлены несоответствия построек ответчика градостроительным нормам в частности при строительстве построек не были соблюдены минимальные расстояния до границы с земельным участком истицы. Так предбанник ответчика должен располагаться от границы земельного участка ФИО1 на 1 метр, постройка для содержания домашней птицы – курятник – 4 метра. Ответчику было выдано предписание об устранении нарушений.
По утверждению истицы ответчик требования предписания выполнила не полностью, она убрала строение с ее земельного участка и теперь строения расположены на границе их земельных участков. Данные строения не позволяют ФИО1 в полной мере распоряжаться и пользоваться своим земельным участком, она не может построить забор, также строения создают тень, что сказывается на росте растений в огороде.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, не просила об отложении судебного разбирательства.
Адвокат Нуртдинова Е.Б., действуя в интересах истицы ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, обязалась перенести строения от границы земельного участка истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Согласно ст. 39 ГПК РФ , ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ , разъяснены в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО2 перенести, принадлежащие ей строения – пристрой к бане и помещение для содержания домашней птицы на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Г.Ш.Гиндуллина Суд: Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Гиндуллина Г.Ш. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-96/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-96/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-96/2020 Показать все документы по этому делу