ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут Чжан-Ден-Шин В.П. в ходе распития спиртных напитков с малознакомой Потерпевший №1 во дворе <адрес> увидел солнцезащитные очки на голове Потерпевший №1 и сумку с содержимым, находящуюся на скамейке, принадлежащие последней, в этот момент у Чжан-Ден-Шин В.П. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который в то же время и в том же месте Чжан-Ден-Шин В.П., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, умышленно схватил сумку, стоимостью 500 рублей, внутри которой находились кошелек кожаный, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в размере 100 рублей, банковскими картами Сбербанка и Восточного банка, не представляющими материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; СНИЛС на имя Потерпевший №1; СНИЛС на имя <данные изъяты>; два ключа с брелоком, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, затем выхватил с головы Потерпевший №1 солнцезащитные очки, стоимостью 3000 рублей и, проигнорировав законные требования Потерпевший №1 о возврате имущества, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чжан-Ден-Шин В.П. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4100 рублей.
Подсудимый Чжан-Ден-Шин В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, шел мимо остановки, встретил потерпевшую, которая также была выпившая, вместе ней решили продолжить распивать спиртное. Время было около 14 часов 46 минут, они прошли во двор <адрес>, где распивали спиртное, выпили 2 бутылки водки на скамейке на детской площадке. Сумка потерпевшей стояла на скамейке рядом с ней, на сумке сверху лежали солнцезащитные очки. Он взял ее сумку и очки и ушел, был пьян, пошел за дом в сторону своего дома, потерпевшая вроде оставалась на лавочке, точно данные события уже не помнит. Утром приехали сотрудники полиции, он выдал все похищенные вещи, кроме 100 рублей, которые потратил, принес извинения.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Чжан-Ден-Шин В.П. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу к своей супруге на автомойку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес> «б» <адрес>, чтобы унести ей обед. Затем он направился в сторону остановки общественного транспорта «Призывной пункт», где встретил женщину, азиатской внешности, на вид 40 лет, которая сидела на лавочке в состоянии алкогольного опьянения. Он решил с ней познакомиться, после чего подошел к ней и предложил выпить, на что она согласилась. Она представилась Потерпевший №1. Они начали с ней распивать спиртные напитки, затем он предложил Потерпевший №1 пройти во двор <адрес>, так как на остановке было шумно. Они прошли во двор <адрес>, где присели на скамейку на детской площадке и продолжили распивать спиртные напитки. У Потерпевший №1 с собой был пакет и черная сумка, на голове у нее висели солнцезащитные очки. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 начала разговаривать по телефону и положила свою черную сумку рядом с ним на скамейку, в этот момент около 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить ее солнцезащитные очки и черную сумку, думая, что в сумке есть денежные средства, после чего он в это же время схватил ее сумку в правую руку, затем левой рукой выхватил с ее головы солнцезащитные очки, после чего с похищенным имуществом побежал в сторону <адрес>, Потерпевший №1 сразу побежала за ним и кричала, чтобы он ей вернул ее сумку, но он продолжил от нее убегать и побежал в сторону железной дороги. Затем, когда он понял, что она уже не бежит, он направился к себе домой, где вытащил содержимое сумки. В сумке находились: 1) кожаный кошелек черного цвета, в которой находились две банковские карты, денежные средства в размере 100 рублей; 2) паспорт гражданина РФ, в которой находились два СНИЛСа, на имя кого были документы он не помнит, 3) два ключа с брелоком. Денежные средства в размере 100 рублей он истратил, больше из сумки ничего не брал. Сейчас похищенная им сумка черного цвета с содержимым и солнцезащитные очки находятся при нем, желает выдать добровольно. Денежные средства в размере 100 рублей он возместит. Вину в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45).
Подсудимый Чжан-Ден-Шин В.П. оглашенные показания подтвердил, показав, что допустил противоречия в связи с давностью произошедших событий.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к друзьям по <адрес>, где распивала всю ночь спиртные напитки. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси до <адрес> бор <адрес>, чтобы поехать к брату. Когда она проезжала мимо торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ей позвонил брат и сказал, чтобы она вышла на остановке и ждала его, сказал, что заберет ее на своем автомобиле. Она вышла на остановке «Призывной пункт» по <адрес>, где ожидала своего брата, с собой у нее был пакет с вещами и сумка черного цвета с документами, кошельком, ключами от дома. Когда она сидела на вышеуказанной остановке общественного транспорта, к ней подошел мужчина европейской внешности, на вид 40-45 лет, среднего телосложения, ростом примерно 165 см, который представился <данные изъяты>. Данный мужчина предложил ей познакомиться и выпить спиртные напитки, на что она согласилась. Затем Вова предложил ей пройти во двор дома, так как на остановке общественного транспорта было шумно. Они прошли во двор <адрес>, номер дома и улицы узнала позже, когда звонила в полицию, где они присели на скамейку на детской площадке. Во время распития спиртных напитков, она решила позвонить брату, время было около 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, и положила сумку с пакетом на скамейку, в это время <данные изъяты> схватил со скамейки ее сумку, затем левой рукой выхватил с ее головы солнцезащитные очки черного цвета и побежал в сторону <адрес>, на что она начала кричать ему, чтобы он вернул ее сумку и побежала за ним. Когда он забежал за <адрес> она упустила его из виду, за домом его уже не было. Затем она сразу же сообщила о случившемся в полицию. Таким образом, <данные изъяты> похитил у нее похитил: солнцезащитные очки черного цвета, которые она оценивает в 3000 рублей, так как приобрела их месяц назад, сумку черного цвета из кожзаменителя, которую она оценивает в 500 рублей, в которой находились: 1) кожаный кошелек черного цвета с орнаментом, который она оценивает в 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 100 рублей, банковские дебетовые карты Сбербанка и Восточного банка; 2) паспорт гражданина РФ на ее имя, в которой находились: СНИЛС на ее имя и на имя ее дочери <данные изъяты> 3) два ключа с брелоком. Общий ущерб от хищения составил 4100 рублей. Просит принять меры по поиску похищенного ее имущества и розыску <данные изъяты>, который похитил ее имущество. Хочет пояснить, что <данные изъяты> был одет в белую футболку, темные брюки, на руках у него были татуировки в виде иероглифов. Опознать Вову она сможет (л.д. 23-24).
Из оглашенного протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что паспорт, СНИЛС на ее имя, СНИЛС на имя ее дочери, два ключа с брелоком, банковские карты материальной ценности для нее не представляют. Кроме того, снятий денежных средств с банковских карт не было. Когда ее вызвали в отдел полиции № она опознала Вову, со слов сотрудников полиции она узнала, что его зовут <данные изъяты>. Именно он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил ее имущество. <данные изъяты> принес ей свои извинения, претензий к нему на данный момент она не имеет (л.д. 26-27).
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства: - заявление потерпевшей Потерпевший №1, которая просит принять меры по факту открытого хищения ее имущества, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут во дворе <адрес> на общую сумму 4100 рублей (л.д. 14); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где Чжан-Ден-Шин В.П. открыто похитил имущество Потерпевший №1 (л.д. 15-19); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого Чжан-Ден-Шин В.П. были обнаружены и изъяты: сумка черного цвета с содержимым кошелек кожаный черного цвета с банковской картой Сбербанка и банковской картой Восточного банка; паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты>; СНИЛС на имя <данные изъяты>; СНИЛС на имя <данные изъяты>; два ключа с брелоком; а также солнцезащитные очки (л.д. 50-53); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сумка черного цвета с содержимым кошелек кожаный черного цвета с банковской картой Сбербанка и банковской картой Восточного банка; паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты>; СНИЛС на имя <данные изъяты>; СНИЛС на имя <данные изъяты>; два ключа с брелоком; а также солнцезащитные очки (л.д. 54-61). - заключение комиссии экспертов №, <данные изъяты> Судом исследованы характеризующие Чжан-Ден-Шин В.П. материалы дела: <данные изъяты> Кроме того, судом исследовано чистосердечное признание Чжан-Ден-Шин В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что забрал сумку у незнакомой женщины.
Оценивая чистосердечное признание подсудимого, судом установлено, что при его написании подсудимому не были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ , более того не разъяснено право на защиту, чистосердечное признание отобрано у него в отсутствие защитника, в связи с чем суд приходит к выводу о его недопустимости, вместе с тем, считает возможным учесть его при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку при написании чистосердечного признания Чжан-Ден-Шин признавал вину, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающим наказанием обстоятельством.
Иные исследованные доказательства в совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.
В основу приговора суд принимает показания подсудимого Чжан-Ден-Шин, данные им в ходе дознания как наиболее достоверные, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного он открыто похитил сумку, стоящую на скамейке возле потерпевшей и ее солнцезащитные очки, находящиеся у нее на голове, после с похищенным скрылся с места происшествия, при этом потерпевшая бежала за ним и кричала, но он продолжил убегать от нее, после поняв, что потерпевшая его больше не преследует, пошел к себе домой.
Доводы подсудимого о том, что очки находились на сумке потерпевшей, о том, что потерпевшая, после того как он забрал ее сумку и очки оставалась на лавочке, суд оценивает критически, расценивая их как тактику защиты в судебном заседании, поскольку оглашенные показания данные им в ходе дознания Чжан-Ден-Шин подтвердил полностью Показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей <данные изъяты>, согласно которым в ходе распития спиртного Чжан-Ден-Шин схватил ее сумку и очки с ее головы и убежал. Она кричала ему, чтобы он вернул сумку и побежала за ним, однако когда он повернул за дом, потеряла его из виду.
При этом суд считает доказанным совершение подсудимым именно открытого хищения имущества, что осознавалось Чжан-Ден-Шин в момент совершения преступления, поскольку из его показаний следует, что свои действия он совершил в присутствии потерпевшей, которая никуда не отходила, бежала за ним и кричала, чтобы он вернул ей сумку, но он скрылся с места совершения преступления. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.
Исследованные показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а именно осмотром места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов и иными.
Суд квалифицирует действия Чжан-Ден-Шин В.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту жительства, его неудовлетворительное состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний, наличие двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение похищенного имущества, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чжан-Ден-Шин является рецидив преступлений.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , действия Чжан-Ден-Шин образуют простой рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ .
В связи с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п.«и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ ( активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба), и наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Чжан-Ден-Шин В.П. преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Чжан-Ден-Шин В.П. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ . При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, положительной характеристики по месту жительства, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ .
Суд обсуждал вопрос о применении Чжан-Ден-Шин В.П. принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительного состояния здоровья, наличие 2 несовершеннолетних детей, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по указанным выше основаниям.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ , процессуальными издержками по настоящему делу является суммы, выплаченные адвокату Попову В.И. в ходе дознания в размере 7875 рублей, а также 10725 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки взысканию с Чжан-Ден-Шин В.П. не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чжан-Ден-Шин В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Чжан-Ден-Шин В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сумку черного цвета, кошелек кожаный черного цвета, банковские карты ПАО Сбербанк, ПАО Восточный банк, паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя <данные изъяты>., два ключа с брелком, солнцезащитные очки - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 Процессуальные издержки по настоящему делу, выплаченные адвокату Попову В.И. в ходе дознания в размере 7875 рублей, а также 10725 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись Н.В. Ткачева Копия верна: Судья: Н.В. Ткачева Секретарь: А.Б. Мункуева Подлинник приговора находится в уголовном деле № (1-1049/2019) Уникальный идентификатор дела 04RS0№-05 Суд: Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Ткачева Н.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-1049/2019 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-1049/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ