ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 от 22 августа 2019 г. за самовольное подключение к газопроводам и использование газа, 7 января 2020 г. в с. Уцмиюрт Бабаюртовского района РД, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем проведения сварочных работ вновь самовольно подключил своё домовладение к газопроводной сети низкого давления.
Данный факт был выявлен 10 января 2020 года сотрудниками отдела МВД России по Бабаюртовскому району.
Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
ФИО1 на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в указанном выше порядке не возражали.
Наказание за вмененное ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наряду с этим, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органом дознания его действий признает правильной.
Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Судом также установлено, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент повторного самовольного подключения к газопроводу являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны.
Наличие у подсудимого на иждивении пятерых малолетних и одного несовершеннолетнего детей, неработающей супруги, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ , наряду с личностью подсудимого, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что он совершил вменяемое ему деяние, имея непогашенную судимость за аналогичное деяние, потому считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – обязательные работы.
Основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ , а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлены.
Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Исходя из требований ст. 131 и 132 , ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков Суд: Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела:
Мурзабеков Мурзабек Давурбекович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-28/2020 Апелляционное постановление от 25 августа 2020 г. по делу № 1-28/2020 Апелляционное постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 10 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Апелляционное постановление от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-28/2020 Показать все документы по этому делу