Дело № 1-96/2020
г. Томск 21 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысина И.В., при секретаре Ефремовой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Павлова Р.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аршинцева В.В., представившего удостоверение № 798 и ордер № 19/1716 от 25 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), в период времени с 13:52 часов до 16:04 часов 22.08.2019, находясь в неустановленном месте, тайно похитил со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Х., денежные средства в общей сумме 14395 рублей, а также тайно пытался похитить со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Х., денежные средства в общей сумме 800 рублей, чем причинил бы последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15195 рублей. Однако реализовать свой преступный умысел и довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, тем самым мог причинить последней значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь около дома, расположенного по адресу: ..., нашёл ранее утраченную потерпевшей Х. кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** ***3 6441 с функцией «Wi-Fi», привязанную к расчётному счёту ... , открытому на имя Х. 28.12.2018 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. Достоверно зная, что данная карта ему не принадлежит, он (ФИО1) действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счёта ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Х., прошёл в магазин «Татьяна», расположенный по адресу: <...>, где при помощи банковской карты № ****6441, принадлежащей потерпевшей Х., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счёту, 22.08.2019, в 13:52 часов, осуществил покупку товаров на сумму 30 рублей, в 14:04 часов - на сумму 461 рублей, похитив денежные средства в общей сумме 491 рубль, принадлежащие потерпевшей Х. Далее он (ФИО1), 22.08.2019 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счёта ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Х., находясь на автозаправочной станции «АЗС», расположенной по адресу: г. Томск, п. Светлый, д. 50, где при помощи банковской карты № ****6441, принадлежащей потерпевшей Х., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счёту, 22.08.2019, в 14:17 часов, осуществил покупку товаров на сумму 800 рублей, то есть похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Х. Далее он (ФИО1), 22.08.2019 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счёта ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Х., находясь в помещении магазина «ИП ФИО2», расположенного по адресу: г. Томск, п. Светлый, д. 53/1, где при помощи банковской карты № ****6441, принадлежащей потерпевшей Х., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счёту, 22.08.2019, в 14:22 часов, осуществил покупку товаров на сумму 820 рублей, в 14:24 часов - на сумму 950 рублей, похитив денежные средства в общей сумме 1770 рублей, принадлежащие потерпевшей Х. Далее он (ФИО1), 22.08.2019 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счёта ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Х., находясь в помещении магазина «FixPrice», расположенного по адресу: г. Томск, п. Светлый, д. 28, где при помощи банковской карты № ****6441, принадлежащей потерпевшей Х., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счёту, 22.08.2019, в 14:43 часов, осуществил покупку товаров на сумму 352 рублей, в 14:44 часов - на сумму 796 рублей, в 14:44 часов - на сумму 597 рублей, похитив денежные средства в общей сумме 1745 рублей, принадлежащие потерпевшей Х. Далее он (ФИО1), 22.08.2019 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счёта ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Х., находясь в помещении магазина «Планета», расположенного по адресу: <...>, где при помощи банковской карты № ****6441, принадлежащей потерпевшей Х., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счёту, 22.08.2019, в 15:14 часов, осуществил покупку товаров на сумму 899 рублей, в 15:15 часов - на сумму 899 рублей, в 15:24 часов - на сумму 998 рублей, в 15:33 часов - на сумму 998 рублей, в 15:33 часов - на сумму 899 рублей, в 15:36 часов - на сумму 999 рублей, в 15:41 часов - на сумму 499 рублей, в 15:41 часов - на сумму 949 рублей, в 15:42 часов - на сумму 899 рублей, похитив денежные средства в общей сумме 8039 рублей, принадлежащие потерпевшей Х. Далее он (ФИО1), 22.08.2019 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счёта ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Х., находясь в помещении магазина «Диамант», расположенного по адресу: <...>, где при помощи банковской карты № ****6441, принадлежащей потерпевшей Х., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счёту, 22.08.2019, в 16:02 часов, осуществил покупку товаров на сумму 850 рублей, в 16:03 часов - на сумму 700 рублей, похитив денежные средства в общей сумме 1550 рублей, принадлежащие потерпевшей Х., а также действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, находясь в магазине «Диамант», 22.08.2019, в 16:04 часов, пытался оплатить покупку товара в сумме 800 рублей. Однако по независящим от него причинам довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Х., не смог, так как операция была отклонена.
В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.
Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту регистрации участковым полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и в осмотре диска с видеозаписью с камер наблюдения.
Суд не признаёт подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , поскольку сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО1 к совершённому преступлению, который, уже находясь в отделе полиции, дал указанную явку. Однако, указание подсудимого на полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При этом с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 должен быть определён с учётом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ .
Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ , с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность ФИО1, суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ .
Потерпевшей (гражданским истцом) Х. заявлен иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба суммы 14395 рублей.
Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объёме.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования Х. признаны полностью, последствия признания иска разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма, на основании ст. 39 , ст. 173 , ч. 4 ст. 198 ГПК РФ , ст. 1064 ГК РФ , подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Х.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Х. – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счёт возмещения имущественного вреда 14395 (четырнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсы женские синего цвета, выданные под сохранную расписку потерпевшей Х. – оставить по принадлежности у последней; 3 CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 22.08.2019: автозаправка «АЗС» по адресу: г. Томск, <...>; магазин «Автозапчасти» по адресу: г. Томск, <...>; ТЦ «Палата» по адресу: <...> – хранить при уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ , освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , не подлежит.
Судья И.В. Мысин Копия верна Судья И.В. Мысин Секретарь В.А. Ефремова 21 февраля 2020 года Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года Секретарь суда ___________________________________________ Оригинал приговора хранится в деле № 1-96/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска УИД 70RS0003-01-2019-007157-47 Суд: Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела:
Мысин И.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ