подсудимый ФИО1, совершил хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Ю, с незаконным проникновением в помещения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с одного из сараев расположенных вблизи <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, проследовал к земельному участку расположенному примерно в 250м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес> в <адрес>. В указанный день, время и месте, ФИО1 воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, перелез через забор, тем самым с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник на территорию земельного участка Потерпевший №1, где подошел к дощатому помещению, предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей и при помощи, приисканной на месте преступления, металлической трубы, взломал запорное устройство двери указанного помещения, после чего с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник внутрь помещения и достоверно зная, что имущество, находящееся в нем, ему не принадлежит, <данные изъяты> похитил углошлифовальную машину марки «Status», стоимостью 3500 рублей, электродрель марки №, стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Falco» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по-своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находился около <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с бани, расположенной в 200 метрах восточнее от места где он находился.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, проследовал к земельному участку расположенному в 200м восточнее от <адрес> в <адрес>. В указанный день, время и месте, ФИО1 воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, прошёл через калитку забор, тем самым с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник на территорию земельного участка Ю, где подошел к помещению бани и при помощи, приисканной на месте преступления, металлической трубы, взломал запорное устройство двери указанного помещения, после чего с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник внутрь помещения бани и достоверно зная, что имущество, находящееся в ней, ему не принадлежит, <данные изъяты> похитил алюминиевую флягу, стоимостью 500 рублей.
В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, проследовал к земельному участку расположенному в 200м восточнее от <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, прошёл через калитку забор, тем самым с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник на территорию земельного участка Ю, где через ранее взломанную им дверь, незаконно проник внутрь помещения бани и <данные изъяты> похитил металлический бак, стоимостью 1500 рублей и металлическую каменку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Ю С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по-своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ю материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшие, возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.
Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.
Деяния, по хищению имущества Потерпевший №1 и Ю, суд квалифицирует каждое в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым преступления, в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ , относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, холост, не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется как проживающий на случайные заработки и злоупотребляющий спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ .
Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ , об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ .
Гражданские иски не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, за каждое.
На основании положений ч.2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - углошлифовальную машину «Status», электродрель марки ИЗ-1022А, шуруповерт марки «Falco» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв с неё обязанность по их хранению; - бак металлический, металлическую каменку - оставить у потерпевшего Ю, сняв с него обязанность по их хранению; - бумажный конверт с навесным замком и бумажный конверт с фрагментами отслоившейся коррозии метала – уничтожить как предметы, не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий: подпись Э.Г. Хажеев Копия верна.
Судья Э.Г. Хажеев Суд: Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Кунашакского района (подробнее) Судьи дела:
Хажеев Э.Г. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Апелляционное постановление от 26 июня 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Апелляционное постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ