Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ УИД: №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н., при секретаре: Л, с участием государственного обвинителя: Бережецкой Н.В., представителя потерпевшего: П, подсудимого: ФИО1, защитника - адвоката: Волченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в своей комнате № коммунальной квартиры, расположенной по адресу <адрес>67 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из комнаты №, принадлежащей С, путем незаконного проникновения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, в указанный выше период времени, ФИО1, путем свободного доступа через незакрытую дверь прошел в комнату, принадлежащую С, тем самым незаконно проник в жилище - комнату № коммунальной квартиры по указанному выше адресу, где, воспользовавшись тем, что С спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее С, а именно жидкокристаллический телевизор «STV-24LEDG9 фирмы «SH1VAK1», стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон фирмы «SAMSUNG», с сим-картой оператора связи Билайн, стоимостью 3000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и впоследствии им распорядился.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего П в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.93), <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ .
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ .
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ , не установлено.
К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копия гарантийного талона на телевизор и копия эксплуатации на телевизор, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 , ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь Суд: Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Рудь Г.Н. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Апелляционное постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ