Дело № 1-243/2020
город Северодвинск 25 февраля 2020 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А., при секретаре Коваль Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 11 дней. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, руководствуясь корыстной целью, вступив с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного магазина, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, а иное лицо, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, взяло с указанного стеллажа две бутылки водки «Северное золото» емкостью 0.5 литра, стоимостью 186 рублей каждая, и убрало их под куртку ФИО1, приготовив тем самым их к тайному хищению. Затем ФИО1 совместно с иным лицом проследовали к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая стоимость указанного товара, а когда их преступные действия были обнаружены Свидетель №1, которая потребовала от них вернуть похищаемое имущество, ФИО1, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, желая довести преступление до конца и открыто похитить указанное имущество, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с иным лицом, игнорируя законные требования Свидетель №1 о возврате указанного имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В это время иное лицо, осознавая, что их с ФИО1 преступные действия стали очевидны для окружающих, желая довести преступление до конца и открыто похитить указанное имущество, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО1, пыталось отвлечь Свидетель №1, чтобы обеспечить ФИО1 возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а когда ФИО1 с похищенным имуществом покинул помещение магазина, также с места совершения преступления скрылось. В результате указанных преступных действий ФИО1, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 372 рубля.
Таким образом, ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ .
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.
Защитник ФИО1 адвокат Игнатьев С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Миляев В.П. и представитель потерпевшего ФИО7 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 31).
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , ч. 3 ст. 60 , ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом ранее он был осужден за совершение преступления средней тяжести (п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ) к реальному лишению свободы. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ .
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно выплату <данные изъяты> 372 рублей, явку с повинной (л.д. 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого и иное лицо в совершении преступления (л.д. 86 – 89, 94 – 96). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, подсудимый сам пояснил в судебном заседании.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающих обстоятельств.
ФИО1 судим (л.д.102 – 103, 105 – 107, 108 – 109, 111 – 114, 116 – 119, 121 – 122, 123), не трудоустроен, не состоит в браке (л.д. 100 – 101, 136), не состоит на учете у врача психиатра или психиатра-нарколога (л.д. 127), привлекался к административной ответственности (л.д. 129 – 130, 132 – 133), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).
При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного преступления средней тяжести, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО1 был судим к реальному лишению свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ , в виде штрафа либо ограничения свободы.
Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ . Также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, при имеющемся в действиях ФИО1 рецидиве преступлений суд полагает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ , по уголовному делу нет.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ .
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ , не имеется, так как исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, для освобождения подсудимого от наказания, или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 97 – 98).
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 372 рублей (л.д. 41). Так как имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, (л.д. 67).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 12 210 рублей (л.д. 149 – 150) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего в сумме 17 710 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На период апелляционного обжалования приговора изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Иск общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство: DVD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере 17 710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий В.А. Зелянин Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Зелянин В.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Апелляционное постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ