Дело № 1-76/2020 33RS0011-01-2020-000483-22
25 февраля 2020 года г. Ковров Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Макаровой Н.А., при секретаре Козловой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыжкова Р.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Василькова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей иждивенцев, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 31.10.2019 в утреннее время суток ФИО1 проходила мимо <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на участке местности рядом с вышеуказанным торговым центром обнаружила лежащий на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты> утерянный ранее Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <№>, с тремя флеш-картами «Micro CD», а также с силиконовым чехлом полупрозрачного болотного цвета, которые материальной ценности для нее не представляют. После этого ФИО1 указанный мобильный телефон подняла с земли и забрала себе. 31.10.2019 в утреннее время суток ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, осмотрела найденный ею мобильный телефон и обнаружила, что на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая <данные изъяты>», при помощи которой возможно совершать банковские операции, в том числе, по переводу денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 В это время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета <№> открытого на ее имя в <данные изъяты>, к которому была выпущена банковская карта <№>, для их последующего использования в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 31.10.2019, в утреннее время суток, но не позднее 08 часов 47 минут, ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, воспользовавшись тем, что никто не видит ее противоправных действий, путем отправления с вышеуказанного мобильного телефона марки «<данные изъяты> на сервисный номер «<данные изъяты>» смс-сообщения с текстом «ПЕРЕВОД <данные изъяты>», осуществила незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1, в <данные изъяты>, к которому была выпущена банковская карта <№>, привязанная к услуге «Мобильный банк», установленной на телефоне, принадлежащем последней на принадлежащий ей (ФИО1) счет <№> банковской карты <№>, открытой в <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом, указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Васильков А.Е. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Рыжков Р.А. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ).
Данных о психической неполноценности подсудимой не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопросов о её невменяемости в отношении инкриминируемого деяния у суда не возникает.
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.
Между тем, ФИО1 не судима (<№>), к административной ответственности не привлекалась (<№>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<№>), не трудоустроена, обременена социальными связями (<№>), имеет трех малолетних иждивенцев (<№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (<№>), поддерживает родственные отношения, оказывая помощь в том числе престарелой бабушке, имеющей хронические заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ , являются наличие малолетних детей у виновного (<№>); явка с повинной, которой фактически являются первоначальные объяснения подсудимой от 09.11.2019 (<№>), данные ею до возбуждении уголовного дела, где она сразу же добровольно признала себя виновной, рассказала об обстоятельствах содеянного, не ставила перед собой задачу избежать ответственности; активное способствование расследованию преступления (<№>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<№>), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым и больным родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, ее материальное положение, наличие иждивенцев, суд считает необходимым, в опровержение стороны защиты, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.
В связи с вышеизложенным иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ , в виде штрафа и принудительных работ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не может быть назначено ФИО1 Учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные виды наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ .
При назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч.1 и 5 ст.62 УКРФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, кроме того учитывается и ст. 61 УК РФ .
Юридических оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, а также для применения к подсудимой как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ , в опровержение доводов стороны защиты, суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной в его совершении, её поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её отношения к содеянному, молодой возраст, наличии трех малолетних иждивенцев, принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба потерпевшей, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ , регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ , регламентирующих условное осуждение, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск не заявлялся.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий подпись Н.А.Макарова Суд: Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела:
Макарова Наталья Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ