Апелляционное постановление № 22-134/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 4/13-80/2019 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное
Судья Шибзухов З.Х. дело № 22-134/2020г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нальчик 25 февраля 2020 года Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С., при секретаре –Алагировой З.А.-З., с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР – ФИО1, осужденной – ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката – Готыжевой Ж.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 20 декабря 2019 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по КБР А... о порядке исполнения постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополья от 11 сентября 2019 г. в отношении ФИО2, доложив обстоятельства дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции
Приговором судебного участка № 4 Октябрьского района гор. Ставрополя от 12 ноября 2018 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговором судебного участка № 3 Октябрьского района гор. Ставрополя от 24 января 2019 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от 8 августа 2019 г. отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору судебного участка № 3 Октябрьского районного суда гор. Ставрополя, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда.
Постановлением Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от 11 сентября 2019 г. отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору судебного участка № 4 Октябрьского районного суда гор. Ставрополя, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда.
Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 20.12.2019 г., по результатам рассмотрения представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по КБР А..., решен вопрос об исполнении приговора суда при наличии неисполненного приговора: внесено дополнение в резолютивную часть постановления Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 сентября 2019г. о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, к назначенному ФИО2 приговором судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от 24 января 2019 года наказанию, частично присоединено не отбытое ФИО2 наказание по приговору судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от 12 ноября 2018 года и окончательно определено к отбытию ФИО2 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания ФИО2 постановлено зачесть наказание, отбытое ею по приговору судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от 24 января 2019 г., с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 8 августа 2019 г., в период с 8 августа 2019г. по 11 сентября 2019 г.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания под стражей ФИО2, до вступления постановления Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 8 августа 2019 г. в законную силу, в период с 8 августа 2019 года по 3 октября 2019 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит постановление Прохладненского районного суда от 20 декабря 2019 г. отменить, считая, что судом сделан неправильный вывод, что Октябрьским районным судом г. Ставрополя от 11 сентября 2019 г. в отношении нее не была применена ч. 5 ст. 69 УК РФ , 11 сентября 2019 г. были пересмотрены ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , по которым ее уже осудили 08.08.2019 г. и соответственно была применена ч. 2 ст. 69 УК РФ . То есть, исходя из постановления Прохладненского районного суда от 20 декабря 2019 г. ей назначили дважды наказание за указанные преступления. Также пересмотреть постановления от 8 августа 2019 г. и от 11 сентября 2019 г. с применением ч. 3 ст. 72 УК РФ и установить пересчитанный окончательный срок ее наказания.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР И... просит оставить постановление Прохладненского районного суда КБР от 20 декабря 2019 г. без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по представлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по КБР А... выполнено в полном объеме.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ в порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, на суд возложена обязанность восполнения недостатков ранее вынесенных приговоров.
Одним из таких вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ , является разрешение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре. Ст. 397 УПК РФ не содержит запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, когда речь может идти о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
При таких обстоятельствах, суд обоснованно в порядке исполнения приговора разрешил вопрос о назначении осужденной ФИО2 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при наличии другого неисполненного приговора.
Вопреки доводам жалобы, нарушений правил ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не допущено.
Вместе с тем, при вынесении постановления судом первой инстанции допущена техническая ошибка в анкетных данных осужденной, вместо имени осужденной "Марина", указано на имя "Мария".
Поскольку в данной части постановление суда участниками процесса не обжалуется и оснований сомневаться в том, что постановление суда вынесено в отношении именно ФИО2 не имеется, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление суда изменение, уточнив имя осужденной.
В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО2 - изменить.
Уточнить в резолютивной части постановления суда имя осужденной как "Марина".
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова Суд: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела:
Чеченова Фатимат Сраждиновна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ