Апелляционное постановление № 22-124/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-879/2019 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное
Судья Ахобеков А.А. Дело № 22 – 124/2020 А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е г. Нальчик 25 февраля 2020 года Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х., при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б., с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Готыжевой Ж.З., потерпевших К.Ж.К. и Н.Х.М., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 06 декабря 2019 года, по которому ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст. 159 , ч.2 ст. 159 , ч.2 ст. 159 , ч.2 ст. 159 , ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ , к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней, проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч.2 ст. 159 , ч.2 ст. 159 , ч.2 ст. 159 УК РФ , и ему назначено наказание: - по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у К.Ж.К. - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у Э.Л.К. - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у Н.Х.М. - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с 06 декабря 2019 года. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 15 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые заявления потерпевших К.Ж.К., Н.Х.М. и Э.Л.К. удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу К.Ж.К., Н.Х.М. и Э.Л.К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 60 000 рублей, 110 000 рублей, 15 400 рублей соответственно.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Готыжевой Ж.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления потерпевшей К.Ж.К. об удовлетворении апелляционной жалобы, потерпевшего Н.Х.М., возражавшего апелляционной жалобе, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, Суд апелляционной инстанции
Судом ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества принадлежащего К.Ж.К. на общую сумму 60 000 рублей, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба последней на указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь <адрес>.
Также судом ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества принадлежащего Э.Л.К. на общую сумму 15 400 рублей, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба последней на указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес>.
Кроме того, судом ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества принадлежащего Н.Х.М. на общую сумму 110 000 рублей, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба последнему на указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 06 декабря 2019 года необоснованным ввиду его несправедливости, просит его изменить, применив правила ст. 64 УК РФ . При этом указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, перенес обширный инфаркт миокарда. Кроме того, считает необъективной выданную участковым уполномоченным отрицательную характеристику, поскольку согласно общественной характеристике со стороны соседей по месту жительства он характеризуется с положительной стороны.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Нальчик КБР Думанова Ф.Х., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивирует тем, что при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений и того обстоятельства, что ущерб потерпевшим не возмещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, потерпевших, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии обжалуемого приговора требованиям ст. 297 УПК РФ , согласно которым приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции следующих доказательств: оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого, об обстоятельствах незаконного завладения путем обмана принадлежащего манным путем принадлежащими К.Ж.К. денежными средствами в размере 60 000 рублей; денежными средствами в размере 15 400 рублей, принадлежащими Э.Л.К.; а также принадлежащим Н.Х.М. имуществом на общую сумму 110 000 рублей, в чем раскаивается (Том 1, л.д.68-71; Том 1, л.д.178-182; Том 2, л.д.15-18); оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей К.Ж.С., данными ею в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах ее знакомства с ФИО1 в начале декабря 2018 года в сети «Интернет» на сайте «Друг Вокруг», их переписки, а также завладения последним обманным путем принадлежащими ей денежными средствами в размере 60000 рублей под предлогом необходимости внесения первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 2 000 000 рублей, который она намеревалась получить для покупки квартиры в <адрес> КБР (Том 1, л.д.18-19; Том 1, л.д.53-54); заявлением К.Ж.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 60 000 рублей, с которыми скрылся, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (Том 1, л.д.6); рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, совершившее преступление, - ФИО1 (Том 1, л.д.50); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- территории <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, К.Ж.К. передала денежные средства в размере 60 000 рублей ФИО1 (Том 1, л.д.36-40); протоколом явки с повинной ФИО1 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на территории санатория <адрес>, путем обмана похитил принадлежащие К.Ж.К. денежные средства в размере 60 000 рублей (Том 1, л.д.47); оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Э.Л.К., данными ею в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах знакомства в социальной сети «Одноклассники» с ФИО1, завладевшим обманным путем принадлежащими ей денежными средствами в размере 15400 рублей, под предлогом внесения первоначального взноса по кредиту, который она намеревалась получить в Банке «ВТБ» (Том 1, л.д.121-126); оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями С.С.В., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что, занимаясь частным извозом, ДД.ММ.ГГГГ, стал свидетелем того, как ожидавшая его пассажира девушка, в салоне сообщила ему, что пассажир отправил ей смс-сообщение, в котором написал, чтобы она его не ждала и не звонила ему больше, при этом она стала плакать, спрашивая его, что делать, объясняя тем, что указанный мужчина забрал у нее 15 400 рублей и принадлежащий ей паспорт, обманув ее под предлогом оказания помощи в получении кредита Том 1, л.д.157-159, Том 1, л.д.189-190); оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения А.А.М., данными им в ходе следствия,- оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.о.Нальчик об обстоятельствах установления проведенными ОРМ личности ФИО1, совершившего хищения принадлежащего Н.Х.М. имущества, а также обстоятельствах задержания последнего, его доставления в Отдел полиции, где последний чистосердечно признался в совершении преступлений ( Том 1, л.д.191-193); заявлением Э.Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитившего принадлежащие ей денежные средства в размере 15 400 рублей, с которыми он скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (Том 1, л.д.91); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- прилегающей к салону <адрес>, территории, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Э.Л.К. передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 15 400 рублей (Том 1, л.д. 105-109); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ, хищения принадлежащих Э.Л.К. денежных средств в размере 15 400 рублей (Том 1, л.д. 164); показаниями потерпевшего Н.Х.М. в суде, из которых следует, что парень по имени Арсен, оказавшийся впоследствии ФИО1, представившись адвокатом, под предлогом оказания помощи в постановке на временный регистрационный учет в миграционной службе граждан Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, в кафе <адрес>, в присутствии его сына Н.А.Х. завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 110 000 рублей, взял четыре паспорта граждан Республики Узбекистан М.М., М.М.1, А.У. и У.А., пообещав оформить паспорта в течение дня, после чего скрылся, взятые на себя обязательства по оказанию содействия в оформлении документов не выполнил, денежные средства похитил обманным путем, причинив ему значительный ущерб на сумму 110000 рублей; свидетельскими показаниями Н.А.Х. об известных ему обстоятельствах дела, аналогичными показаниям потерпевшего –его отца Н.Х.М.; оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения А.А.М.- оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.о.Нальчик, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах установления проведенными ОРМ личности ФИО1, совершившего хищение принадлежащего Н.Х.М. имущества, а также обстоятельствах задержания последнего, его доставления в Отдел полиции, где последний чистосердечно признался в совершении (Том 2 л.д.38-39); заявлением Н.Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, который, находясь в кафе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 110 000 рублей, с которыми скрылся, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму (Том 1, л.д.207); рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, совершившее преступление, - ФИО1 (Том 1, л.д.246); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- помещения кафе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Н.Х.М. передал денежные средства в размере 110 000 рублей ФИО1 (Том 2, л.д.40-43); протоколом явки с повинной ФИО1 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, путем обмана похитил принадлежащие Н.Х.М. денежные средства в размере 110 000 рублей (Том 1, л.д.248).
Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ , в приговоре обоснованы исследованными в суде вышеприведенными и другими доказательствами, и мотивированны.
Ставить под сомнение правильность оценки показаний как осужденного и свидетелей, так и потерпевших и иных доказательств по делу, оснований не имеется.
Нарушений принципа состязательности сторон, равно как и процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, по делу не допущено.
Таким образом, суд первой инстанции тщательно проанализировал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, сопоставив между собой.
Противоправным действиям ФИО1 по каждому из трех фактов хищений имущества, принадлежащего К.Ж.К., Н.Х.М. и Э.Л.К. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 трех преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве характеризующих личность осужденного сведений учтено, что по месту жительства ФИО1 УУП характеризуется отрицательно, а соседями-положительно, страдает сердечными заболеваниями, ущерб потерпевшим не возместил.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинными в совершении преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и посчитал возможным достижение указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения реального лишения свободы, без применения правил ст.ст. 64 УК РФ .
Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены все влияющие на наказание обстоятельства, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.
При этом суд обосновал отсутствие оснований для применения к нему правил ч.6 ст. 15 УК РФ , не усмотрев оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
С этими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания и для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ , судебная коллегия не усматривает.
Отбывание осужденным назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.
Гражданские иски потерпевших судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или его изменение, по делу не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , Суд апелляционной инстанции
приговор Нальчикского городского суда КБР от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Д.Х. Тхакахова Суд: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела:
Тхакахова Дана Хачимовна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ