Подсудимой ФИО3 Защитника Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Дарочкиной И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, образование среднее, замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ ,
Подсудимая ФИО3 совершила незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дата и время дознанием не установлены, ФИО3, находясь около мусорных контейнеров на расстоянии 8 метров от <адрес>, на земле нашла патроны в количестве трех штук, не имея лицензии на право приобретения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно приобрела, а именно: нашла и незаконно присвоила три патрона, которые согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух штук являются 9-мм пистолетными патронами (9x18) центрального боя, изготовленными заводским способом, предназначенными для стрельбы из пистолета ПМ и его модификаций, относятся к категории боеприпасов, для стрельбы пригодны, в количестве одной штуки является 5,45-мм патроном (5,45x39 мм) центрального боя, изготовленным заводским способом, предназначенным для стрельбы из АК-74, АКС-74, АКСУ-74, и другого оружия аналогичного калибра, относится к категории боеприпасов, для стрельбы пригоден. Найденные три патрона она убрала в карман кофты и, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, придя к себе домой по адресу: <адрес>, положила в стеклянный стакан в ящик комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, где незаконно хранила до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ когда данные патроны в количестве трёх штук были обнаружены участковым уполномоченным полиции ФИО1 и изъяты старшим дознавателем отдела дознания ФИО2 в ходе осмотра места происшествия. Своими преступными действиями ФИО3 нарушила требование ст. 22 ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.
Таким образом, подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ .
Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО3 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Катышева Н.Е.
Ходатайство подсудимой ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.
Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст. 222 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимая ФИО3 ранее судима, данное преступление совершила в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная судимость в силу положений п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в течение года привлекалась к административной ответственности, замужем, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников; не имеет официального места работы и законного источника доходов, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянно зарегистрирована в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, фактически проживает в <адрес>, где также характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, виновной себя в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.
Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронического заболевания.
Наличия в действиях подсудимой ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , в отношении осужденной ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, которая имеет постоянное место жительства и регистрации в Московской области, где проживает со своими близкими и характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание условия жизни и материальное положение осужденной, возраст и ее состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и намерена вести законопослушный образ жизни, суд руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ , учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ , согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ , суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.
По мнению суда, назначение ФИО3, условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств совершения, личности подсудимой и её отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст. 6 УК РФ , принципу справедливости Учитывая данные о личности подсудимой ФИО3, которая вину полностью признал и чистосердечно раскаялась в содеянном, её имущественное положение и условия жизни, возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой ФИО3 в виде штрафа не применять.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ , ч.1 ст. 110 , ч.1 ст. 255 , п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ , с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.
Суд, руководствуясь положениями ст. 74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения и считает, что приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц и не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Разъяснить условно осужденной ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: стреляные гильзы в количестве двух штук калибра 9 мм, одной штуки калибра 5,45 мм с маркировкой на торцах донных частей гильз №-«ППО 539 08», №- «ППО 539 08», №- «5,45х39», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Егорьевск - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В. Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Дашкова Наталия Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-116/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-116/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-116/2020 Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-116/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-116/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-116/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-116/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-116/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-116/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-116/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ