Дело № 1-31/2020 (УИД ...)
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с. Айкино 25 февраля 2020 года Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Вымского района Голубева В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ..., рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (...), несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15 ноября 2019 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в купе № ... вагона № ... в составе пассажирского поезда № ... сообщением «...», следовавшего от станции ... до станции ... ..., тайно похитил находившийся на откидном столике указанного купе и подключенный к зарядному устройству планшетный компьютер «...» (...) стоимостью 5161 рубль 10 копеек, с установленными в нем картой памяти ... объемом 32 ГБ, стоимостью 336 рублей, сим-картой оператора сотовой связи ... «...» № ..., не представляющей материальной ценности, и с зарядным устройством к нему стоимостью 165 рублей. Указанное имущество принадлежало А. После этого ФИО1 спрятал похищенное имущество в рюкзак и вышел на станции ..., расположенной в ..., тем самым скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5662 рубля 10 копеек.
Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитник Панюкова К.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет по делу явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, подтвердил полное согласие с предъявленным обвинением и осознание им того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не влечет его реабилитацию.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным защитником.
Возражений от потерпевшего А., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о прекращении уголовного дела по данному основанию не поступило. Согласно его заявлению, претензий к подсудимому он не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ .
Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу положений ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 добровольно явился с повинной до возбуждения уголовного дела и добровольно выдал похищенное имущество, а также загладил вред посредством выплаты денежной компенсации А. за хищение зарядного устройства, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.
Кроме того, ФИО1 дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, вследствие чего предварительное следствие по делу проведено в срок, составляющий ....
При этом подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, .... Раскаялся в содеянном.
На основании изложенного, суд признает, что в результате явки с повинной ФИО1, его способствования раскрытию и расследованию преступления, инкриминируемое ему деяние перестало быть общественно опасным, а поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно, а также учитывая конкретные обстоятельства преступления, то суд приходит к выводу, что в результате деятельного раскаяния в совершении преступления ФИО1 перестал быть общественно опасным.
В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 75 УК РФ и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 28 УПК РФ .
В соответствии с ч.4 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого уголовное дело также подлежит прекращению.
Согласно справке к обвинительному заключению, по уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 3600 рублей, связанные с производством оценочной судебной экспертизы на стадии предварительного расследования, а также в виде оплаты труда адвоката Седых В.А. на сумму 3060 рублей по оказанию им юридической помощи ФИО1 по назначению следователя.
Принимая во внимание, что оценочная экспертиза проведена на основании постановления следователя, т.е. при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания, и уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, следовательно, ФИО1 не приобрел статус осужденного, то расходы по производству экспертизы и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ , суд
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: спортивный рюкзак, возвращенный ФИО1, планшетный компьютер «...» (...) с картой памяти ... объемом 32 ГБ, сим-картой оператора сотовой связи ... «...», возвращенные А.. – считать переданными по принадлежности законным владельцам.
Процессуальные издержки в размере 3600 рублей, затраченные на производство оценочной экспертизы, а также в размере 3060 рублей в виде оплаты труда адвоката Седых В.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Т.Ю. Горбачёва Суд: Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела:
Горбачева Т.Ю. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Апелляционное постановление от 22 июня 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ