УИД №16RS0036-01-2020-000606-14 Дело №1-114/2020
25 февраля 2020 года г.Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З., при секретаре Захаровой Д.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Исхаковой А.Р. подсудимого ФИО1, адвоката Григорьева Ю.Ф. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по п.«в» ч.2 ст. 158 , ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
В период с 19:30 до 23:05 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, кинув кирпич в окно зальной комнаты разбил стекло окна дома <адрес>, и, убедившись, что проживающие в доме лица отсутствуют, перелез через ворота во двор вышеуказанного дома и подошел к окну со стороны зальной комнаты. Затем ФИО1 через разбитое стекло окна незаконно проник в вышеуказанный дом, где в зальной комнате со стола тайно похитил мобильный персональный компьютер ASUSК50С стоимостью 17990 рублей, принадлежащий ФИО После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 17990 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и показал, что в октябре 2010 года в темное время суток, с помощью кирпича разбил стекло окна двухэтажного дома <адрес>. Свет в доме не загорелся. Он убедился, что в доме никого нет, и перелез через забор, далее через окно пролез в дом. Проникнув в дом, со стола взял ноутбук и покинул дом. Затем похищенный им ноутбук продал.
Виновность ФИО1 также устанавливается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО видно, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома по делам в г.Альметьевск. Приехав обратно около 23 часов заметил, что под окном со стороны зальной комнаты дома лежит кирпич красного цвета, а также, что одно из окон зальной комнаты, выходящее во двор дома приоткрыто, а стекла на нем в разбитом состоянии. Он зашел в дом и обнаружил, что с зальной комнаты со стола пропал мобильный персональный компьютер марки ASUS. В спальной комнате на первом этаже находился шкаф, некоторые дверцы и выдвижные ящики были приоткрыты, а вещи из них были выброшены на пол, также был свет в подвале. После чего он позвонил в милицию. Ущерб значительный. В настоящий момент ему возмещен ущерб в полном объеме, претензий не имеет (л.д.115-118).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО. видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступило сообщение ФИО о том, что разбили стекло окна в зальной комнате и похитили компьютер. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы ФИО1 признался в совершении данного преступления и обратился с явкой с повинной (л.д.132-133).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО и ФИО. видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 они находились в ОМВД, к ним подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятых для участия в следственном действии – проверки показаний на месте. Они совместно со следователем, подозреваемым ФИО1 и защитником Тарасовой Н.И. выехали по адресу: <адрес>. ФИО1 подошел к воротам указанного дома, показав на него, пояснил, что в начале октября 2010 года, он через указанные ворота перелез во двор, после чего подошел к окну дома и с помощью кирпича разбил стекло данного окна и через указанное окно проник в дом. Затем прошел в зальную комнату и показал на место, где ранее стоял стол, и пояснил, что со стола он похитил компьютер. Потерпевший ФИО., пояснил, что ФИО1 правильно указал на место, где ранее находился компьютер. Ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте, они и участвующие лица расписались в данном протоколе (л.д.126-131).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается: заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 19:30 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ проникнув в дом <адрес>, тайно похитило из зальной комнаты персональный компьютер марки ASUS стоимостью 17990 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д.16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом <адрес>, и изъяты след материи, след обуви, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 темные дактопленки со следом обуви, 1 отрезок липкой ленты со следом материи, дактокарта ФИО., кирпич (л.д.17-18); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном преступлении (л.д.75); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО. были изъяты гарантийный талон, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрен и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: гарантийный талон на мобильный персональный компьютерASUS К50С, товарный чек на мобильный персональный компьютер ASUS К50С от ДД.ММ.ГГГГ, кирпич, расписка по возмещению ущерба (л.д.69,72, 122-124,125); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания о том, что в начале октября 2010 года, в ночное время он разбил стекло окна дома <адрес>, и через данное окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил персональный компьютер марки ASUS (л.д.106-111); справкой ООО «Союз-Оценка», согласно которой стоимость мобильного персонального компьютера марки ASUS с учетом износа составляет 15000 рублей (л.д.105).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, наибольшими размерами 13х20 мм, откопированный на отрезок липкой ленты, наибольшими размерами 68х131 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.94-99).
Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимогоФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно,на учетах не состоит (л.д.140-166).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.119), наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Судом не установлена степень опьянения и влияние такого состояния на совершение преступления, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возмещение ущерба, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условно, с сохранением условного осуждения по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельным его исполнением. Наказание по указанному приговору ФИО1 полностью отбыто.
Иные, более мягкие виды наказания предусмотренные санкцией указанной статьи не будут способствовать исправлению подсудимого.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ , предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Альметьевскому району – уничтожить, документы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Замалетдинов Д.З. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-114/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ