Апелляционное постановление № 22-330/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 4/1-6/2020 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное
Дело № 22-330/2020 Судья Четверикова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 25 февраля 2020 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И. при секретаре Стрельцовой Н.В. с участием прокурора Лебедевой С.В., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Желудковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кучнова В.М. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 13 мая 2016 года (с учетом изменений) по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 13 мая 2016 года, конец срока – 3 августа 2020 года; (с зачетом времени содержания под стражей с 4 августа 2014 года по 12 мая 2016 года), отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд
ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с судебным решением, считая его необоснованным. Полагает, что в поведении ФИО1 усматриваются устойчивые положительные тенденции. Обращает внимание, что наличие у него взысканий и отрицательных характеристик в определенный период не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что с сентября 2017 года по декабрь 2019 года взыскания не налагались, а основная их часть была получена в следственном изоляторе в период адаптации к условиям изоляции от общества. Также указывает на то, что два взыскания в 2017 году получены за неумышленные нарушения и грубыми не являются. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.
В возражениях прокурор полагает необходимым оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоспособен, но не трудоустроен. Получил специальность «оператор швейного оборудования». К учебе относился добросовестно. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. С сотрудниками исправительного учреждения тактичен. Принимает участие в общественной жизни отряда, к общественным поручениям относится добросовестно. Содержится в обычных условиях. Исковых обязательств не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. За период с 15 октября 2018 года по 18 октября 2019 года пять раз поощрялся за активное участие в общественной жизни отряда.
Вместе с тем, в период с 9 ноября 2014 года по 16 августа 2017 года он допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 7 раз подвергался выговорам и 1 раз с ним проведена профилактическая беседа.
Администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденного положительно, не поддержав его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении ФИО1 носит кратковременный характер, а большую часть срока наказания он допускал нарушения, пренебрегая правилами внутреннего распорядка, вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.
При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Вопреки утверждению стороны защиты, суд был вправе учитывать нарушения, допущенные ФИО1 в следственном изоляторе, поскольку этот период времени входит в срок назначенного ему наказания.
Наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий и положительная характеристика не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Истомин Дмитрий Иванович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Похищение Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ