Дело №1-6/2020
«25» февраля 2020 года с. Гавриловка 2-я Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Буниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ) по постановлению от 28.11.2016 мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ в 16.35час на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074, госрегзнак №, с признаками алкогольного опьянения. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого - в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,972мг/л алкоголя, что превышает установленную в 0,16мг/л допустимую возможную суммарную погрешность содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном акте действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.
Государственный обвинитель Худяков С.С., защитник адвокат Артемов А.В., против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.
Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ , характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им впервые (<данные изъяты>) умышленного преступления небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ ), данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (л.д.57), и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку имущественное положение и отсутствие постоянной работы у подсудимого не позволяют исполнить наказание в виде штрафа, наказание в виде обязательных работ может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ препятствия в возможности назначения этого наказания отсутствуют, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не связано с единственной профессией ФИО1 При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ ).
Руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 отменить.
Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Судья: О.Л.Лядов Суд: Гавриловский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Лядов Олег Леонидович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-6/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-6/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ