Дело № 1-32/2020 УИД 74RS0010-01-2020-000123-33
с. Агаповка Челябинской области 25 февраля 2020 года Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, срок пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО2, признан виновным согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде: административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по Агаповском району Челябинской области об утере водительского удостоверения. ФИО2 лишен права управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 штраф уплатил.
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 употребил спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения. У ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, осознавая и понимая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, вновь возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Около *** часов ДД.ММ.ГГГГ с целью проезда до <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное. ФИО2 подошел к принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес>, двигатель автомобиля завел ключами, и поехал в <адрес>, то есть управлял транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством, на <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет. ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минуту, ФИО2, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «<данные изъяты>», по результатам которого у ФИО2, установлен факт алкогольного опьянения – 0,402 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ . При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник Тюлюбаев Т.Ж. позицию ФИО2 поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ , для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.
Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ , совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО2 не судим, холост, детей на иждивении не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ , – суд не находит.
С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, суд при определении размера наказания руководствуется чч.1,5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 , 82 и 309 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить храниться при уголовном деле; - протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов, светокопия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, определение мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, - оставить храниться при уголовном деле; - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить по принадлежности у владельца, освободив от обязанности хранения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
Судья: Подпись «Копия верна» Судья Секретарь Суд: Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
прокурор Агаповского района Челябинской области (подробнее) Судьи дела:
Жилов Михаил Андреевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ