☰

Приговор от 25.02.2020 по делу № 1-19/2020

Шипуновский районный суд (Алтайский край) — Уголовное
25.02.2020
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Дело № 1-19/2020

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Шипуново Шипуновский районный суд Алтайского края в составе Председательствующего судьи Миляева О.Н. при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты> (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, наказание не отбыто.

Кроме того, приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.30 часов до 22.50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «Лада-Приора 217030», государственный регистрационный знак №, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться по <адрес>.

В 22.50 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОРДПС УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, которые, обнаружив у него явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства «PRO COMBI 1» у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации <данные изъяты>, с чем ФИО1 не согласился. После прохождения в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства LION 500 79910-А391 у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации <данные изъяты>, что превышает абсолютную погрешность измерений 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он судим за аналогичное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим за совершение преступления небольшой тяжести, проживает с семьей, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, администрацией Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», у врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ .

Поскольку признанный по делу вещественным доказательством автомобиль «Лада-Приора 217030», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращен владельцу, суд не принимает по нему решение; оптический диск с видеозаписями, результат освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить <данные изъяты> обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписями, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н. Суд: Шипуновский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:

Миляев О.Н. (судья)

(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 29 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ