Дело № 1- 375/2020
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., при секретаре Бояринцевой И.А., с участием государственного обвинителя Бондаря А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Князевой А.В., 26 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ., <...> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ ;
ФИО1 в г. Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества (П), с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 01 ноября 2019 года, примерно в 18 часов ФИО1 находясь при осуществлении трудовой деятельности в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил электроинструменты, принадлежащие (П), а именно: шуроповерт «Союз 2165», стоимостью 1500 рублей и перфоратор «Sturm rh2510», стоимостью 4000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему (П) значительный ущерб на сумму 5500 рублей.
Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший (П) в письменном заявлении, с последующим подтверждением в телефонном режиме, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ .В соответствии со статьей 60 УК РФ , при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, явка с повинной в совершении преступления, активное способствование его расследованию, о чем свидетельствуют признательные и неизменные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия; указание на место сбыта похищенного имущества, что способствовало его возврату потерпевшему, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья при наличии ряда хронических вирусных заболеваний.
Указанное, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд принимает во внимание также личность подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительство, по которому имеет удовлетворительную характеристику; на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых он должен доказать свое исправление. С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ .
Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц, являться на регистрацию; не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два закупочных акта хранить в материалах уголовного дела; - перфоратор ««Sturm rh2510» и шуроповерт «Союз 2165», возвращенные потерпевшему (П), оставить ему, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: подпись Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела:
Сапрыкина Елена Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-375/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-375/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-375/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-375/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ