Дело №1-37/2020 36RS0027-01-2020-000103-45
г.Павловск 26 февраля 2020 года Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Шевцова Ю.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В., защитника Новиковой О.П., подсудимого ФИО1, при секретаре Костромыгиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , суд
ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 11 сентября 2019 года, ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 26 декабря 2019 года в 23 часа 30 минут на 672 км. автодороги М-4 «Дон» в черте города Павловска Воронежской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2019 года, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,264 мг/л., с результатами которого он согласился.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении – показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 71-74), показания свидетелей <ФИО>1 (л.д. 57-59), <ФИО>2 (л.д. 53, 54), <ФИО>3 (л.д. 55, 56), протокол осмотра места происшествия (л.д. 7-12), протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол 36 УУ №014108 об отстранении от управления транспортным средством; акт 36 АО №091299 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек тест 00660, постановление по делу об административном правонарушении № 18810036180000271998 (л.д. 38-45), протокол осмотра алкотектора «Юпитер» №003318 и свидетельства о поверке к нему (л.д. 30-37), суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что смягчает наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - протокол 36 УУ №014108 об отстранении от управления транспортным средством; акт 36 АО №091299 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек тест 00660, постановление по делу об административном правонарушении № 18810036180000271998, хранить при уголовном деле; - измерительный прибор алкотектор «Юпитер» №003318 и свидетельства о поверке к нему номер 13/2020, оставить по принадлежности во 2 взводе 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области; - автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, оставить по принадлежности у <ФИО>3, разрешив его использование и распоряжение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.
Судья Ю.И.Шевцов Суд: Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела:
Шевцов Юрий Иванович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-37/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ