Дело №1-14/2020 75RS0020-01-2020-000043-09
с. Верх-Усугли 26 февраля 2020 года Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Затеевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Мыдыгмаевой А.Ч., подсудимого ФИО1, адвоката Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, при секретаре Москвиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах: 11 марта 2019 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где ему при совместном распитии спиртного с Потерпевший №1, последней был передан ключ от принадлежащего ей дома, расположенного по <адрес>, чтобы принести спиртное, на что ФИО1 согласился, и, взяв ключи, по просьбе Потерпевший №1, пришел к её дому, где имеющимся у него ключом открыл навесной замок на двери сеней дома, после чего через незапертую дверь вошел в дом, где у него возник преступный умысел на тайное хищение телевизора марки «HARPER 22 F 470 T» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в выше указанные дату и время, ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, тайно похитил телевизор марки «HARPER 22 F 470 T» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 9.840 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9.840 рублей, который является для неё значительным.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Березин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической помощи.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на согласие о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствия претензий к подсудимому в связи с возмещением ущерба.
Государственный обвинитель Мыдыгмаева А.Ч. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства с учетом полного признания вины ФИО1.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ .
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, справку главного врача ГУЗ «В-Дарасунская РБ» о том, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.110), степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию морального вреда перед потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления корыстной направленности, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на его поведение, снизив самоконтроль и критику своих действий, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ , несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ .
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ , и приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ на срок, достаточный для его исправления, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 РФ на менее тяжкую не имеется.
В связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применяет положения части пятой ст. 62 УК РФ , несмотря на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «HARPER 22 F 470 T» в комплекте с пультом дистанционного управления, два навесных замка, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «HARPER 22 F 470 T» в комплекте с пультом дистанционного управления, два навесных замка, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ , осужденным - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.
Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.
Председательствующий - судья Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева Суд: Тунгокоченский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела:
Затеева Татьяна Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 1 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ