Дело № 1-47/2020 27RS0020-01-2019-002705-94
г. Николаевск-на-Амуре 26 февраля 2020 г.
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судья Ковальчука А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., защитников – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28.02.2003, ордер № 8 от 18.01.2020, адвоката Ершов Ю.П., представившего удостоверение № 566 от 19.03.2003, ордер № 22 от 29.01.2020, подсудимого ФИО5, подсудимого ФИО6, при секретаре Бутусовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО5, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ , ФИО6, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ ,
ФИО5 осуществил незаконную добычу, а также совместно с ФИО6 хранение производных особо ценных водных биологических ресурсов, охраняемых международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах: В период не ранее 01 июня 2018 года до 13 часов 12 минут 23 мая 2019 г. ФИО5, заведомо зная о запрете вылова осетровых видов рыб, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, на участке акватории реки Амур, в районе фарватера возле западной части острова Верхний Еремей расположенного на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края, где имеются географические координаты (N 53°13.308" Е 139°59.395" и N 53°13.199" Е 139°58.184") с применением самоходного транспортного плавающего средства типа «Казанка М-5» с подвесным лодочным мотором марки «Yamaha - 60» и сети Ахан (сеть с размером ячеи 90 мм и более) умышленно, незаконно осуществил добычу не менее 10 экземпляров амурского осетра, из которых заготовил 87 кг икры и расфасовал в 174 контейнера, объемом 0,5 литра каждый.
Далее не ранее 01 августа 2018 года ФИО5 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6 для совершения умышленного, незаконного хранения икры рыб осетровых видов.
Желая довести преступный умысел до конца, ФИО5 67 кг ранее заготовленной им икры рыб осетровых видов, упакованные в 134 пластиковых контейнера в период не ранее 01 июня 2018 года до 13 часов 12 минут 23 мая 2019 г. умышленно, незаконно с элементами сокрытия, хранил в холодильной установке в доме своей матери по адресу: <адрес>. Остальные 20 кг икры рыб осетровых видов, упакованные в 40 пластиковых контейнеров передал на хранение своему брату ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение производных особо ценных водных биологических ресурсов, охраняемых международными договорами РФ, ФИО6, принял на хранение от своего брата ФИО5 20 кг икры рыб осетровых видов, упакованные в 40 пластиковых контейнеров, которые в период не ранее 01 августа 2018 года до 14 часов 15 минут 23 мая 2019 г. умышлено, незаконно, хранил в морозильной лари своего дома по адресу: <адрес>.
Согласно такс, действовавших на момент совершения преступления, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года и Постановлением Правительства РФ № 219 от 10.03.2009 года) ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам оставил 1 161 450 рублей 00 копеек.
Своими действиями гражданин ФИО5 нарушил правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (редакция, действовавшая на момент совершения преступления), где согласно пп. 67.2 подраздела IV раздела IV и пп. 71 подраздела V раздела IV запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах за исключением внутренних морских вод (на территории Хабаровского края) осетровых (калуги, осетра), а также их молоди; при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение аханов (сетей с размером ячеи 90 мм и более).
Амурский осетр входит перечень особо ценных водных биологических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 года «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ ». Также амурский осетр включен в Красный список МСОП со статусом «CR» (вид на грани исчезновения), принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения).
В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что вину в совершении преступления признают, от дачи показаний отказались.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 следует, что в конце июля - начале августа 2018 года, точного числа не помнит, он осуществлял добычу рыб осетровых видов на р. Амур вблизи пос. Маго.
С целью избегания установленной законом ответственности он осуществлял добычу в ночное время. В процессе добычи рыб осетровых видов он использовал свою моторную лодку Казанка М-5 (государственный номер №) с подвесным двигателем «Yamaha - 60», и сеть типа «Ахан» со следующими характеристиками: ячеей 120x120 мм, длинной 150 метров, дель сети красного цвета. На своей лодке он выезжал в район фарватера р. Амур, возле западной части острова Верхний Еремей, далее устанавливал свою сеть «Ахан» в воду, и с использованием GPS навигатора фирмы «Garmin» модели «Etrex» помечал точку установки сети. Далее сеть спускалась сплавом от фарватера к острову Кальга. Используя показания навигатора, а именно скорость течения реки, он примерно рассчитывал место выборки сети. Возле берега о. Кальга он выбирал сеть и извлекал рыбу осетровых видов. В одну ночь он делал по два таких захода (сплава).
Сразу после осуществления рыбной ловли он на лодке отправлялся в свой лодочный гараж, где в последующем разделывал пойманную рыбу. Вспарывал ножом рыбу, далее извлекал икру осетровых видов. Отделял ястыки от слизи методом грохотания, с использованием так называемых грохоток (сетчатое полотно предназначенное для отделения икры от слизи). После грохотания он промывал икру в чистой воде. Далее он взвешивал свежую икру на электронных весах и рассчитывал, сколько нужно соли для засолки икры. Солил икру методом сухой посолки, это значит что для соления одного килограмма икры нужно примерно 40 грамм соли. Взвешивая и соблюдая вышеперечисленные пропорции, осуществлял соление икры. Примерно через 10 минут после соления фасовал с использованием тех же весов уже соленую икру в пластиковые емкости, ровно по 500 грамм в каждую. Фасованные емкости с икрой относил в дом его матери - ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>. Дом его матери располагается через дорогу от лодочного гаража, на расстоянии примерно 50 метров. Оставшиеся части осетровых рыб выкидывал в воду возле своего лодочного гаража.
Используя вышеуказанную последовательность, осуществлял добычу осетровых видов рыб и последующую засолку икры в течении трех ночей. Интервал между ними составлял двое - трое суток. Всего за указанный промежуток времени он поймал не более 10 рыб амурского осетра. Он уже довольно давно рыбачит на р. Амур и может отличить экземпляр Калуги от Амурского осетра. Более того так сложилось, что калуга просто не доходит до их поселка.
Для того что бы хранить икру рыб осетровых видов в июле 2019 года в доме своей матери он оборудовал тайник - морозильный ларь, спрятанный в кладовой комнате, завешанный шубами и закрытый металлическим листом. Его мать - ФИО1 ничего об этом не знала. Она находится в преклонном возрасте, тяжело передвигается по дому. Его тайник она просто не нашла. Поскольку дом матери находится недалеко от места переработки икры, он без труда переносил контейнеры с засоленной икрой туда. В указанный тайник сложил 134 банки с икрой рыб осетровых.
Так же, у него существовала договоренность с его братом - ФИО6, по которой ФИО6 также обязался хранить добытую им икру. ФИО6 знал, что он осуществляет вылов рыбы осетровых видов и дальнейшую засолку икры. С братом он не рыбачил, потому что на тот момент тот ухаживал за больной женой. Икру осетровых брат хранил в своем морозильном ларе. Всего у Владимира хранилось 40 банок с икрой рыб осетровых видов.
ФИО5 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6 следует, летом прошлого года у него тяжело заболела супруга - ФИО3, для ее лечения необходима была крупная сумма денежных средств. Он обратился за финансовой помощью к своему брату - ФИО5. Сергей согласился помочь ему, он сказал, что в настоящее время денег у него нет, но их можно заработать на продаже икры рыб осетровых видов. Он согласился оказать Сергею всю помощь, которая от него потребуется. Сергей сказал, если он поймает рыбу и засолит икру, то ФИО6 нужно будет ее дохранить.
Сергей передал ему 40 банок с засоленной икрой рыб осетровых на хранение в начале августа 2018 года. Икру в количестве 40 банок он хранил на дне морозильной камеры, положив сверху теплоизоляционный материал - пенофол для сокрытия икры от посторонних лиц.
ФИО6 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания вины подсудимыми в совершении преступления их виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №5 и свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, установлено, что 23 мая 2019 года на основании постановления судьи Николаевского-на-Амуре городского суда они проводили оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает гражданка РФ ФИО7 При обследовании летней кухни, находящейся на территории придомового участка были найдены электронные весы и 10 пустых прозрачных пластмассовых емкостей объемом по 0.5 литра. Далее при обследовании жилой постройки, в кладовой комнате был обнаружен морозильный ларь белого цвета. В морозильном ларе находились 134 пластиковые емкости с зернистой массой темно - зеленого цвета, предположительно икрой рыб осетровых видов. ФИО1 пояснила, что обнаруженная икра принадлежит ее сыну - ФИО5 Для выяснения всех обстоятельств дела, им было принято решение приостановить производство мероприятия до прибытия ФИО5 После прибытия ФИО5, производство мероприятия было возобновлено. ФИО5 показал содержимое нежилой постройки, находящейся во дворе. В ней были обнаружены четыре сети типа «Ахан».
Далее Сергей предложил пройти в лодочный гараж, находящийся на берегу р. Амур. В данном гараже осуществлялась переработка икры рыб осетровых видов, а также заготовка и соление «черной» икры. В гараже также был обнаружен металлический катер «Казанка 5м» зеленого цвета с подвесным лодочным мотором. Дополнительно были обнаружены предметы, предназначенные для грохотания и соления икры, такие как две грохотки (средство для отделения икры от слизи), белый пластиковый контейнер.
ФИО5 пояснил, что добывал рыбу осетровых видов и заготавливал из нее соленую икру в августе 2018 года. Рыбу он ловил на р. Амур недалеко от п. Маго. Соленую икру же относил в дом своей матери и складывал в морозильный ларь, который спрятал в кладовой комнате. ФИО1 не знала о том, что в ее доме хранится икра рыб осетровых видов.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ , установлено, что она приходиться дочерью ФИО6, в июле 2018 года она услышала разговор ее отца и ее дяди - ФИО5. Сергей говорил отцу, что будет осуществлять ловлю рыб осетровых видов на р. Амур с последующей засолкой «черной» икры. В каком именно месте Сергей ловил рыбу, где ее разделывал, солил и в последующем хранил икру ей также неизвестно. (т. 2 л.д.77-81).
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ , установлено, что в ее доме по адресу <адрес> хранилась икра осетровых она не знала, у нее часто бывает ее сын - Сергей, помогает по дому и вообще ухаживает за ней и ее домом, в силу ее возраста она не может выполнять работу, требующую физической силы. Более того ей тяжело передвигаться по дому большую часть времени она находится в своей комнате. Чем занимается Сергей, она не наблюдает, она всего лишь просит его помочь по дому. Приходит Сергей к ней практически каждый день.(т.2 л.д.88-91) Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, в июле 2019 года он узнал, что ФИО5 продает японский снегоход, и он поехал к ФИО5. Сергей ему показал данный снегоход марки YAMAHA «VK540E» белого цвета и сразу же сказал, что у снегохода есть неисправность, которую он сам устранит, если он будет покупать этот снегоход. Сергей сказал, что с учетом неисправности и ввиду срочности продажи, снегоход отдаст за сто тысяч рублей. Его устроило данное предложение, он согласился на покупку. В начале августа они составили договор купли-продажи, затем поехали в ГосТех надзор и там оставили все документы. Сергей уехал, но перед его отъездом они договорились что, Свидетель №2 отдаст деньги только после того как заберет документы и снегоход.
Далее сотрудник сказал поехать заплатить за регистрацию и новый номер, что он и сделал, когда он отдал квитанции об оплате, ему сказали прийти через неделю за документами, то есть на следующий вторник, но забрал он их только через две недели, так как данного сотрудника ранее не было. Когда он забрал документы на снегоход через некоторое время ему позвонил Сергей и попросил эти документы, сказал что ему нужно, где то их показать. Он согласился и отдал ему документы, Сергей в тот же день вернул их обратно.
Последний раз он разговаривал с Сергеем 26.09.2019 г. так как был в п. Маго по работе, Сергей сказал, что через несколько дней доделает снегоход и отдаст его, после чего Свидетель №2 передаст ему деньги.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснил, что в 2015 году примерно в сентябре Сергей предложил ему купить у него мотор «Ямаха 60», так как ему нужны были деньги. Данный мотор он приобрел у него, в связи с тем, что его сломался, а лодка ему нужна для охоты. В 2017 году Сергей обратился к нему с просьбой, чтобы взять на время данный мотор, съездить на охоту. С охоты Сергей вернулся осенью, соответственно мотор остался у него так как зимой он не нужен, а лишний раз переносить его не хотелось, так как он очень тяжелый. В 2018 году мотор так же оставался у Сергея, ему он особо не нужен был, он починил свой. Уже весной 2019 года Сергей ему сказал, что лодку с его мотором забрали сотрудники правоохранительных органов.
Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Протокол осмотра предметов от 03 июля 2019 года, согласно которого были осмотрены: - Морозильная установка фирмы «Renova» белого цвета, объемом 200 литров. Дверь морозильной камеры опечатана печатями «ЭКО № 30 Экспертно-криминалистическое отделение ОМВД России по Николаевскому району», на которую нанесены подпись эксперта. Печать вскрывается. 174 прозрачных полимерных емкостей с зернистой массой темно- серого цвета извлекаются. - Морозильная камера фирмы «Zarget» белого цвета, объемом 100 литров. С использованием указанной морозильной камеры ФИО5 хранил икру рыб осетровых видов дома у своей матери по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 199-201).
Протокол осмотра предметов от 11 июля 2019 года, согласно которого были осмотрены: Лодка металлическая «Казанка 5 М4». Бортовой номер белого цвета №. К лодке установлен подвесной мотор «Yamaha -60» черного цвета. (Том № 1 л.д. 202-205).
Протокол осмотра предметов от 15 июля 2019 года, согласно которого были осмотрены: - Сети «Ахан» № 1, в мешке белого цвета, изъятая 23.05.2019 у ФИО5; - Сети «Ахан» № 2, в мешке белого цвета, изъятая 23.05.2019 у ФИО5; - Сети «Ахан» № 3, в мешке белого цвета, изъятая 23.05.2019 у ФИО5; - Сети «Ахан» № 4, в мешке белого цвета, изъятая 23.05.2019 у ФИО5; (Том № 1 л.д. 206-208).
Протокол осмотра предметов от 19 июля 2019 года, согласно которого были осмотрены: GPS навигатор фирмы «Garmin Etrex» и телефон «Nokia».(т. 1 л.д. 209-216).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 июля 2019 года, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: - лодка металлическая «Казанка 5 М4» с бортовым номером №; - лодочный мотор «Yamaha 60»; - сеть типа «Ахан», длиной 150 метров, ячеей 120x120мм; - GPS навигатор фирмы «Garmin»; - морозильная камера фирмы «Zarget»; - морозильная камера фирмы «Renova». (т. 1 л.д. 217) Протокол осмотра предметов от 16 августа 2019 года, согласно которого были осмотрены: - Весы электронные черного цвета; - Приспособление для отделения икры от ястыков - (грохотки), с металлическим сетчатым полотном; - Приспособление для отделения икры от ястыков - (грохотки), с капроновым сетчатым полотном. - Пластиковый контейнер белого цвета, объемом 12 литров (т. 1 л.д. 218-222).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 августа 2019 года, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: - Весы электронные черного цвета; - Приспособление для отделения икры от ястыков - (грохотки), с металлическим сетчатым полотном; -Приспособление для отделения икры от ястыков - (грохотки), с капроновым сетчатым полотном. - Пластиковый контейнер белого цвета объемом 12 литров. (т. 1 л.д. 223).
Протокол осмотра предметов от 19 августа 2019 года, согласно которого были осмотрены: - Морозильная камера фирмы «Renova» с находящимися внутри 157 емкостями с икрой рыб осетровых видов передаются на ответственное хранение должностному лицу отдела в г. Николаевске-на-Амуре ФИО4; - Семнадцать пластиковых контейнеров с икрой рыб осетровых видов, упакованные в картонную коробку направляются для проведения пищевой судебной экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю. Том № 1 л.д. 224-225.
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 сентября 2019 года, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: -174 полимерных контейнера с икрой рыб осетровых - осетра амурского. (т. 1 л.д. 226) Постановление о возвращении материальных ценностей от 16 сентября 2019 года, согласно которого материальные ценности, изъятые в рамках ОРМ 23 мая 2019 г. у ФИО5 1) Телефон «Nokia» серого цвета; 2). Сеть типа ахан длина 150 м ячея 110x110 глубина 5,3 м дель коричневого цвета 3). Сеть типа ахан длина 150 м ячея 110x110 глубина 4,3 м дель зеленого цвета; 4). Сеть типа ахан состоящая из 2-х сетей общая длина 250 м дель коричневого цвета длинна 150 м ячея 110x110 глубина 4 м, дель зеленого цвета длинна 100 м ячея 120x120 глубина 4 м, вещественными доказательствами не признаны и возвращены законному владельцу ФИО5.(т. 1 л.д.227-228).
Постановление о возвращении вещественных доказательств от 11 ноября 2019 года, согласно которого вещественные доказательства: 1) подвесной лодочный мотор марки «YAMAHA 60», передан на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №3(т. 1 л.д. 229).
Заключение эксперта № 115 от 18 июля 2019 года, согласно которого 18 июля 2019 года в период времени с 09.30 до 11.00 проведена дактилоскопическая экспертиза на основании постановления о назначении судебной дактилоскопической экспертизы от 04 июля 2019 года.
Согласно заключению эксперта на объектах (морозильная камера Renova, прозрачные полимерные емкости объемом 500 грамм с находящейся внутри зернистой массой черного цвета, предположительно икрой рыб осетровых), обнаружены следы пальцев рук ФИО6 и ФИО5(т. 1167-174).
Заключение эксперта № 40 от 05 июля 2019 года, согласно которого 05 июля 2019 года в период времени с 09.10 до 11.00 проведена ихтиологическая экспертиза на основании постановления о назначении судебной ихтиологической экспертизы от 04 июля 2019 года.
Согласно заключению эксперта в результате проведенных исследований по определению видовой принадлежности предоставленной для экспертизы икры, определено, что вся икра заготовлена из одного вида рыб семейства осетровых. Определить к какому из видов семейства осетровых, относится икра, не предоставляется возможным, в связи с тем, что отсутствует специальное оборудование для проведения лабораторных исследований. Икра рыб осетровых видов в 174 полимерных контейнерах в соленом состоянии. (Том № 1 л.д. 176-178).
Заключение эксперта № 1248э от 29 августа 2019 года, согласно которого в период времени с 10 часов 30 минут 27 августа по 10 часов 00 минут 29 августа 2019 года проведена пищевая экспертиза на основании постановления о назначении судебной пищевой экспертизы от 22 августа 2019 года.
Согласно заключению эксперта предоставленная зернистая масса в полимерных контейнерах является икрой рыб семейства осетровых - осетра амурского. (Том № 1 л.д. 183-185).
Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23 мая 2019 года (т. 1 л.д.78-79).
Протокол изъятия от 23 мая 2019 года, согласно которого были изъяты: 1). Морозильная установка белого цвета фирмы «Zarget»; 2). 134 пластиковых контейнера объемом по 0,5 л каждый с зернистой массой темно-зеленого цвета, предположительно с икрой рыб осетровых видов находящиеся в морозильной установке белого цвета фирмы «Zarget»; 3). Лодка «Казанка 5М» зеленого цвета; 4). Подвесной лодочный мотор «YAMAHA 60»; 5). Грохотка 2 шт.; 6). Пластиковый контейнер белого цвета объемом 12 л.; 7). Сеть типа ахан длина 150 м ячея 110x110 глубина 5,3 м дель коричневого цвета; 8). Сеть типа ахан длина 150 м ячея 120x120 глубина 4,3 м дель красного цвета; 9). Сеть типа ахан длина 150 м ячея 110x110 глубина 4,3 м дель зеленого цвета; 10). Сеть типа ахан состоящая из 2-х сетей общая длина 250 м дель коричневого цвета длинна 150 м ячея 110x110 глубина 4 м, дель зеленого цвета длинна 100 м ячея 120x120 глубина 4 м; 11). Электронные весы черного цвета. (Том № 1 л.д. 92-99).
Постановление о производстве ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22 мая 2019 года (т.1 л.д. 48-49).
Постановление о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23 мая 2019 года(т. 1 л.д. 50) Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23 мая 2019 года (т. 1 л.д. 51-59) Протокол изъятия от 23 мая 2019 года, согласно которого были изъяты: 1. GPS навигатор желтого цвета, на лицевой части которого имеется надпись «Garmin Etrex»; 2. Телефон фирмы Nokia серого цвета.(т.1 л.д. 60-66).
Постановление о производстве ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22 мая 2019 года (т. 1 л.д. 106-107).
Постановление о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23 мая 2019 года (т. 1 л.д. 108).
Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23 мая 2019 года (т. 1 л.д. 109-118).
Протокол изъятия от 23 мая 2019 года, согласно которого была изъята: Морозильная камера белого цвета объемом 200 литров марки «Renova» с находящимися внутри 40 полимерными контейнерами объемом 500 грамм с содержащейся внутри зернистой массой черного цвета предположительно икрой осетровых видов рыб. (Том № 1 л.д. 119-125).
Ответ на запрос из Хабаровского филиала ФГБНУ «Всероссийского научно -исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии» согласно которого для заготовки 87 кг соленой икры осетровых необходимо 5 экз. калуги или 10 экз. амурского осетра.(т. 1 л.д. 155).
Ответ на запрос из отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району, согласно которого ущерб водным биологическим ресурсам нанесенный незаконной добычей 10 экз. амурского осетра и заготовкой 87 кг соленой икры составляет 1 161 450 рублей 00 копеек. Том № 1 л.д. 237.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 И ФИО5 в совершении преступления установлена и доказана.
Суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2018 г. N 157-ФЗ) - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации и хранение их производных.
Суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2018 г. N 157-ФЗ) – незаконное хранение производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
Судом установлено, что в период не ранее 01 июня 2018 года до 13 часов 12 минут 23 мая 2019 г. ФИО5, на участке акватории реки Амур, в районе фарватера возле западной части острова Верхний Еремей расположенного на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края, где имеются географические координаты (N 53°13.308" Е 139°59.395" и N 53°13.199" Е 139°58.184") с применением самоходного транспортного плавающего средства типа «Казанка М-5» с подвесным лодочным мотором марки «Yamaha - 60» и сети Ахан умышленно, незаконно осуществил добычу не менее 10 экземпляров амурского осетра, из которых заготовил 87 кг икры. Далее не ранее 01 августа 2018 года ФИО5 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6 для совершения умышленного, незаконного хранения икры рыб осетровых видов. ФИО5 67 кг ранее заготовленной им икры рыб осетровых видов, упакованные в 134 пластиковых контейнера в период не ранее 01 июня 2018 года до 13 часов 12 минут 23 мая 2019 г. умышленно, незаконно с элементами сокрытия, хранил в холодильной установке по адресу: Николаевский муниципальный район, <адрес>. Остальные 20 кг икры рыб осетровых видов, упакованные в 40 пластиковых контейнеров передал на хранение своему брату ФИО8, который в период не ранее 01 августа 2018 года до 14 часов 15 минут 23 мая 2019 г. умышлено незаконно хранил полученную икру рыб осетровых видов в морозильной лари своего дома по адресу: <адрес> Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам оставил 1 161 450 рублей 00 копеек.
Указанное подтверждается показаниями ФИО5, который пояснил, что добывал и хранил икру рыб осетровых видов а так же договорился с ФИО6, о том, что последний будет хранить у себя добытую им икру осетровых. Показаниями ФИО6 о том, что ФИО5 договорился с ним хранить икру рыб семейств осетровых, и в последствии передал ему на хранению указанную икру, а так же рассказал ему что добывал рыб семейства осетровых с целью получения икры: протоколами проверок показаний на месте, выемок, результатами ОРМ.
Суд, оценивая показания ФИО5, ФИО6, данные в ходе следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимых недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов они предупреждались о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Кроме того, показания подсудимых объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, - протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, проверкой показаний на месте, заключениях экспертов, результатами ОРМ, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, согласно которым они проводили оперативные мероприятия, в ходе которых была обнаружена икра рыб осетровых видов, а так же ФИО5 пояснил им, что это он добыл найденную икру, часть которой передал по предварительной договоренности ФИО6, последний подтвердил, что хранил икру у себя дома по предварительной договоренности с ФИО5 Показаниями свидетелей ФИО9 о том, что она слышала как ФИО5 договаривался с ФИО6 о том, что будет добывать икру рыб осетровых видов, а ФИО6 будет указанную икру хранить.
Свидетеля ФИО7, о том, что к месту хранения икры осетровых видов в ее доме имел доступ ФИО5 Свидетеля Свидетель №3, о том, что лодочный мотор «Ямаха60» он передал во временное пользование ФИО5 Свидетеля Свидетель №2, которые не имеют значения по делу в части юридической оценки действий подсудимых, указывая на принадлежность снегохода YAMAHA.
Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе следствия и судебного заседания, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде, доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых свидетелями, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.
Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий подсудимых.
Оснований для оговора подсудимых вышеуказанными свидетелями судом не установлено.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления.
Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО5, ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, которые характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые, а в отношении ФИО6, так же состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления, в части незаконного хранения производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации - группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимых ФИО5, ФИО6 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения подсудимым меры наказания в виде обязательных работ, а также ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимым необходимо назначить в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ , с возложением на них обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , которые будут способствовать их исправлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5, ФИО6 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что приспособление для отделения икры от ястыков - (грохотки), с металлическим сетчатым полотном; Приспособление для отделения икры от ястыков - (грохотки), с капроновым сетчатым полотном; Пластиковый контейнер белого цвета объемом 12 литров; Сеть типа «Ахан», длиной 150 метров, ячеей 120x120мм; 157 полимерных контейнеров с икрой осетра амурского; 17 полимерных контейнеров с икрой осетра амурского – подлежат уничтожению.
Весы электронные черного цвета; Лодка металлическая «Казанка 5 М4» с бортовым номером №; GPS навигатор фирмы «Garmin»; Морозильная камера фирмы «Zarget»; Морозильная камера фирмы «Renova»; холодильная камера марки «SAMSUNG» RL 28FBSI; телевизор марки «LG» 20 МТ 48 VF-PZ; денежные средства в размере 19 082 рубля 04 копейки находящиеся на депозитном счете № (дата открытия 06.10.2004 г. филиал 108, отделение № 9070) - передать для реализации в целях погашения причиненного ущерба, присужденному по гражданскому иску.
Снегоход белого цвета марки «УК 540Е», 2011 года выпуска, заводской номер «№», номер двигателя «№» гос. peг. знак № - вернуть законному владельцу Свидетель №2 Лодочный мотор марки «Yamaha 60» - вернуть законному владельцу Свидетель №3 Решая вопрос в части гражданского иска на сумму 1 161 450 рублей суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ , находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2018 г. N 157-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 – обязательство о явке - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 1161450 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2018 г. N 157-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 – обязательство о явке - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественные доказательства приспособление для отделения икры от ястыков - (грохотки), с металлическим сетчатым полотном; Приспособление для отделения икры от ястыков - (грохотки), с капроновым сетчатым полотном; Пластиковый контейнер белого цвета объемом 12 литров; Сеть типа «Ахан», длиной 150 метров, ячеей 120x120мм; 157 полимерных контейнеров с икрой осетра амурского; 17 полимерных контейнеров с икрой осетра амурского – уничтожить.
Весы электронные черного цвета; Лодка металлическая «Казанка 5 М4» с бортовым номером №; GPS навигатор фирмы «Garmin»; Морозильная камера фирмы «Zarget»; Морозильная камера фирмы «Renova»; холодильная камера марки «SAMSUNG» RL 28FBSI; телевизор марки «LG» 20 МТ 48 VF-PZ; денежные средства в размере 19 082 рубля 04 копейки находящиеся на депозитном счете № (дата открытия 06.10.2004 г. филиал 108, отделение № 9070) - передать для реализации в целях погашения причиненного ущерба, присужденному по гражданскому иску.
Снегоход белого цвета марки «УК 540Е», 2011 года выпуска, заводской номер «№», номер двигателя №» гос. peг. знак № - вернуть законному владельцу Свидетель №2 Лодочный мотор марки «Yamaha 60» - возвращен законному владельцу Свидетель №3, наложенные ограничения снять по вступлению приговора в законную силу.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
Председательствующий А.С. Ковальчук Суд: Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела:
Ковальчук Александр Сергеевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-375/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-375/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-375/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-375/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-375/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-375/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-375/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ