№ 1-110/2020
26 февраля 2020 года г. Белебей, РБ Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р. с участием государственного обвинителя Салихова А.Н., представителя потерпевшего МО ДОСААФ России Белебеевского района РБ ФИО1, представителя потерпевшего ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2, подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката Нургалиева З.Ф., при секретаре Ушамовой Р.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ , ч.3 ст. 159 УК РФ ,
В производстве Белебеевского городского суда Республики Башкортостан находится вышеуказанное уголовное дело.
Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении двух эпизодов хищений чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.
Приговором Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по обстоятельствам, связанным с листком нетрудоспособности №) и ч.3 ст. 159 УК РФ (по обстоятельствам, связанным с листком нетрудоспособности №).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменен с передачей дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки наличия по делу оснований, предусмотренных ч.2 ст. 229 УПК РФ , и выяснения мнения сторон по данному вопросу, назначено предварительное слушание.
В судебном заседании прокурор ФИО4 возражал против возвращения уголовного дела в отношении ФИО3 прокурору, указав, что препятствий для рассмотрения дела судом не имеется.
Подсудимая ФИО3 и её защитник - адвокат ФИО7 пояснили, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Представитель потерпевшего МО ДОСААФ <адрес> РБ Свидетель №3 Е.А. оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО5, поддержала позицию гособвинителя, указав, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Выслушав мнение сторон, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220 , 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Как следует из обвинительного заключения ФИО3 обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 159 УК РФ , квалифицируемых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, а именно в том, что ФИО3, назначенная приказом от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером МО ДОСААФ <адрес> РБ, являясь материально-ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получила листки нетрудоспособности с заведомо ложными и недостоверными сведениями, предъявила к оплате и получила по ним выплаты.
ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 159 УК РФ , совершенных из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователем должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Субъективная сторона хищения, в том числе мошенничества, характеризуется виной в виде прямого умысла, а также корыстной целью, трактуемой судебной практикой как корыстный мотив.
Вместе с тем, указанные выше положения уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения соблюдены не были, при описании преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ , в чем заключался корыстный мотив ФИО3 при предъявлении к оплате двух указанных листков нетрудоспособности, в обвинительном заключении не указано.
Кроме того, суд учитывает, что в дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель фактически изменил обвинение, предложив квалифицировать действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ с назначением соразмерного наказания и освобождением от наказания по факту предъявления ФИО3 больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности.
Указанное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ содержится в главе 32 УК РФ «Преступления против порядка управления», имеет иную, по сравнению со ст. 159 УК РФ , содержащейся в главе 21 «Преступления против собственности» диспозицию и, как следствие, различные признаки предмета преступления и характера действий виновных лиц, что предопределяет специфику доказывания виновности лица органами предварительного следствия.
Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ.
В состязательном процессе суд не имеет права самостоятельно изменить или дополнить существо предъявленного обвинения, а от существа предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту.
При такой ситуации, имеющееся в деле обвинительное заключение (в том числе, с учетом того, что государственный обвинитель фактически изменил обвинение) не отвечает требованиям статьи 220 УПК РФ , что исключает возможность постановления судом приговора на основании имеющегося в деле обвинительного заключения.
Указанные нарушения закона являются существенными и не могут быть устранены в судебном разбирательстве уголовного дела.
Принимая во внимание изложенное, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.
Вопреки доводам прокурора, согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья вправе, в том числе, по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В отношении ФИО3 применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 237 , 256 УПК РФ , суд,
уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ , ч.3 ст. 159 УК РФ возвратить Белебеевскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.Р. Гареева Суд: Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Гареева Л.Р. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Апелляционное постановление от 8 октября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ