Дело № 1-42/2020
с. Баргузин 26 февраля 2020 года Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение и ордер, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ ,
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту «<данные изъяты>») в лице директора ФИО1 на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АУ РБ «Усть-Баргузинский лесхоз», силами своей лесозаготовительной бригады в составе вальщика леса ФИО2, разнорабочего ФИО3 начала разработку лесоделяны, отведенной в квартале № выдела № Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества Баргузинского района Республики Бурятия, расположенной в <адрес>. При этом лесозаготовительная бригада была обеспечена необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины.
В ходе заготовки древесины ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у разнорабочего, выполняющего функции вальщика ФИО3, находившегося на вышеуказанной лесоделяне, вопреки условиям п. 6 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п.1.1, п. 1 технического задания (приложение к вышеуказанному контракту) возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не клейменых деревьев породы сосна, запрещенных к рубке, произрастающих за пределами границ отведенной лесоделяны, на территории лесного фонда в защитных лесах с целью извлечения материальной выгоды путем увеличения объема заготовленной древесины.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов ФИО3, находясь в лесном массиве в вышеуказанном квартале, с целью реализации своих преступных намерений, в нарушение п.п. 9,12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 4 , п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, при помощи, имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты>», используемой как орудие преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 5 растущих, жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 9,41 кубических метра, расположенных вне границ отведенной лесоделяны, в защитных лесах близлежащего квартала № выдела № Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества Баргузинского района Республики Бурятия, на расстоянии <адрес>.
Своими преступными действиями ФИО3 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, в соответствии с приложением №1, 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 156886 рублей.
Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 260 УК РФ –незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, равно как и его защитник Асташов А.В.
От представителя потерпевшего поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением; в целом удовлетворительный характеризующий материал, отсутствие судимости, наличие детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.
При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО3 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 , 299 , 307 , 308 , 316УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району после вступления приговора в законную силу передать ФИО2; трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № оставить за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Николаев Суд: Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Николаев Игорь Вячеславович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-42/2020 Показать все документы по этому делу