Дело № 1-11/2020 УИД 76RS0001-01-2020-000028-66
26 февраля 2020 года г. Любим Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Рябкова А.В., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В., с участием гос. обвинителя и.о. прокурора Любимского района Пушкарева В.А. подсудимого ФИО1 защитника Исмайловой Е.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обвинение предъявлено в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090; согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки RENAULT LOCAN государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автодороге Пречистое – Любим - Буй в направлении от г. Буй к г. Любим на территории Любимского района Ярославской области, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 41 минуты на 33 км указанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОТД МВД России по Любимскому району.
В ходе проведения разбирательства по данному факту ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ими ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «ALKOTEST 6810» заводской номер ARDJ-0644, имевшегося в патрульном автомобиле, на которое ФИО1, дал свое согласие. В результате данного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,07 мг/л.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ .
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка ему разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, раскаивается, обязуется более не совершать преступлений.
Адвокат Исмайлова Е.Б. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть признание вины, раскаяние, назначить минимально возможное наказание.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия ФИО1 в соответствие с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ .
Обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
С учетом обвинительного постановления, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, все данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего подопечного ребенка, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ .
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд, при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 60 , 61 , 62 УК РФ .
Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности совершенного преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера обязательных работ суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ , поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ .
В соответствие со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вещественные доказательства: автомобиль марки RENAULT LOCAN государственный регистрационный знак № передан владельцу ФИО1 на ответственное хранение под расписку, должен быть оставлен у последнего; диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля, носимых регистраторов необходимо оставить при уголовном деле.
Во время предварительного расследования в форме дознания ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ , мера пресечения не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки RENAULT LOCAN государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1; диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля, носимых регистраторов оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья Рябков А.В. Суд: Любимский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела:
Рябков Александр Валентинович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 15 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ