Дело № 1-78/2020
г.Саранск Республики Мордовия 26 февраля 2020 года Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Нардышевой О.А., с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Авдеенко Д.А., старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 и ордер № 000019 от 28 января 2020 года Городской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия, при секретаре Киселевой Е.А., а также с участием потерпевшей и гражданского истца гр.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ,
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 27 октября 2019 года в вечернее время ФИО1 совместно со знакомым гр. 2 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>.
В период времени с 21 часа до 22 часов в процессе распития спиртных напитков гр. 2 стал нецензурно оскорблять ФИО1, в связи с чем на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и гр. 2 произошла ссора, в ходе которой гр. 2 кулаком нанес ФИО1 один удар в <данные изъяты> причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью.
В связи с данным конфликтом у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на убийство гр. 2 27 октября 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1 с целью убийства взял со стола кухонный нож и умышленно нанес гр. 2 два удара клинком ножа в область жизненно важных органов – <данные изъяты>.
В результате преступных действий ФИО1 гр. 2 была причинена поверхностная <данные изъяты>, не причинившая вреда здоровью, а также слепая одиночная проникающая колото-резаная <данные изъяты>, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть гр. 2 наступила на месте происшествия от слепого одиночного проникающего колото-резаного <данные изъяты>, осложнившегося медленной кровопотерей с развитием общего обескровливания организма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, на основании п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в суде на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в присутствии защитника Кудаева С.В., в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 30 октября, 31 октября 2019 года, в качестве обвиняемого 7 ноября, 12 декабря, 23 декабря 2019 года (т.1 л.д.149-155, л.д.206-209, т.3 л.д.43-50, 144-152, 195-203).
Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 23 декабря 2019 года (л.д.195-203 т.3), достоверность которых он подтвердил в суде, следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по <адрес> С 1990 года он находился в дружеских отношениях с гр. 2, который являлся его соседом по дому. С января 2019 года он и гр. 2 стали периодически совместно употреблять спиртные напитки у него в квартире и в квартире гр. 2 по <адрес> Спиртное они обычно употребляли вдвоем, иногда к ним присоединялись знакомые. 27 октября 2019 года в утреннее время, более точное время не помнит, он пришел в квартиру к гр. 2, они вдвоем стали распивать водку. При этом общение между ними было спокойным, конфликтных ситуаций не возникало. Ни у него, ни у гр. 2 каких-либо телесных повреждений не имелось.
В квартире у гр. 2 они находились примерно до обеда, после чего решили пойти к нему домой, так как к гр. 2 должна была прийти его дочь гр.1, которая не позволяла им употреблять спиртные напитки, ругалась на них из-за этого, выгоняла из квартиры. Они поднялись на девятый этаж, после чего он пошел в магазин за спиртным, а гр. 2 стал ожидать его на лестничной площадке около его квартиры. Купив продукты и две бутылки водки емкостью 0,5 л каждая, они зашли в его квартиру и продолжили употребление спиртных напитков.
Во время распития спиртного между ним и гр. 2 никаких конфликтов не возникало, однако из-за его невысокого роста гр. 2 стал нецензурно его обзывать. гр. 2 всегда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придумывал окружающим нецензурные прозвища, в том числе и ему. Прозвище ему не нравилось, было оскорбительным, поэтому он неоднократно просил гр. 2 так его не называть.
Примерно в 20 часов 30 минут вновь сходил в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <...>, где приобрел еще две бутылки водки емкостью 0,5 л каждая, и вернулся к себе в квартиру. гр. 2 в это время оставался в его квартире, по возвращении его из магазина они продолжили распивать купленную им водку.
Примерно с 21 часа до 22 часов этого же дня, более точное время не помнит, в процессе распития спиртного между ним и гр. 2 произошла ссора из-за того, что гр. 2 стал нецензурно обзывать его. Он попросил гр. 2 не оскорблять его и успокоиться, но тот не успокаивался, продолжая выражаться в его адрес нецензурно. В процессе этой ссоры они встали со стульев и гр. 2 нанес ему не менее двух сильных ударов кулаком в область левого плеча и в область носа, попав в переносицу, отчего у него на носу образовалась ссадина, из которой началось сильное кровотечение, что его очень разозлило.
В этот момент он взял со стола кухонный нож длиной примерно 30 см и, желая наступления смерти гр. 7, нанес ему один удар лезвием ножа в область грудной клетки. При этом он произвел размах ножом справа налево, однако в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то лишь порезал гр. 2 в области грудной клетки кожу. Продолжая держать нож в правой руке, он с достаточной силой нанес лезвием ножа гр. 2 один удар в область шеи спереди, отчего у гр. 2 началось обильное кровотечение. гр. 2 схватился руками за шею, упал на пол, стал кряхтеть и дергаться и примерно через минуту-две перестал подавать признаки жизни. При падении гр. 2 задел правым плечом кресло и ударился правой частью лица, после чего продолжил лежать лицом вниз на правом боку, то есть практически на животе.
Поняв, что убил гр. 2, он положил нож на стол и сел на диван. Затем он взял с дивана пододеяльник и накрыл им тело гр. 2 Нанося удары гр. 2, он хотел его убить, так как сильно разозлился на него, поэтому, нанося удары, понимал, что может повредить жизненно важные органы и что удар ножом в шею приведет к смерти гр. 2 В связи с нанесенным ему гр. 2 ударом по лицу из образовавшей на переносице раны у него началось сильное кровотечение, которое он не смог самостоятельно остановить. Он вышел на лестничную площадку и спустился по лестнице, чтобы попросить кого-либо из знакомых помочь ему остановить кровотечение, отчего на нескольких этажах и лестничных перилах в подъезде дома остались следы его крови, однако поняв, что может привлечь к себе внимание, зашел обратно в квартиру и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лег спать в комнате, где был убит гр. 2 Вызывать скорую медицинскую помощь он не собирался, поскольку понимал, что гр. 2 уже ничем нельзя помочь, а приехавшие по вызову медицинские сотрудники могли сообщить о случившемся в полицию. 28 октября 2019 года в дневное время, более точное время не помнит, проснувшись и увидев лежавшего на полу возле дивана гр. 2, он стал сожалеть о случившемся и думать, как ему в дальнейшем поступить. В течение этого дня он продолжил распивать оставшееся у него спиртное, а когда оно закончилось, вновь сходил за спиртным в магазин. Возвращаясь со спиртным из магазина и выходя из лифта на 9 этаже, он встретил соседа гр.3, который поинтересовался у него относительно крови на лестничной площадке, на что он сказал соседу, что это его кровь, поскольку он упал и разбил нос.
Он понимал, что совершил преступление и в случае обнаружения у него в квартире трупа гр. 2 его привлекут к уголовной ответственности, поэтому решил скрыть следы преступления.
С этой целью 28 октября 2019 года в обеденное время он вымыл кухонный нож, которым убил гр. 2, и, не протирая, положил в стеклянную банку, где находились другие ножи и столовые приборы. Он также решил перенести труп гр. 2 в его квартиру по адресу: <адрес>.
С этой целью он взял ключи от квартиры гр. 2 и в ночь с 28 на 29 октября 2019 года спустился в его квартиру, расположенную на пятом этаже. Убедившись в отсутствии в квартире посторонних, он поднялся в свою квартиру, завернул труп гр. 2 в пододеяльник, на лифте спустил его на пятый этаж и занес в квартиру гр. 2 Он положил тело на спину на полу в прихожей, ногами к входной двери, головой к деревянному шкафу. После этого он забрал пододеяльник, в который заворачивал труп, закрыл ключами входную дверь квартиры гр. 2, вышел на улицу и выкинул в мусорные баки, находившиеся около дома, пододеяльник и ключи от квартиры гр. 2 В своей квартире он, продолжая действия по сокрытию следов преступления, снял с дивана две простыни, взял подушку и ковер, который был в крови, так как на нем лежал труп гр. 2, ботинки гр. 2, снял с себя футболку и ботинки, в которых он относил труп гр. 2 в его квартиру, и, сложив все это в одну из простыней, отнес в мусорный бак, расположенный напротив его дома.
Туда же он выкинул свою спортивную куртку темно-синего цвета с металлическим замком, которая также была в крови. Вернувшись домой, он замыл следы крови в квартире, сорвал со стены часть обоев около дивана, испачканные его кровью, после чего лег спать. 30 октября 2019 года в послеобеденное время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и стали спрашивать, не знает ли он что-нибудь об убийстве гр. 2 Он подумал, что о совершенном им преступлении стало известно, и решил признаться в том, что это он убил гр. 2 В течение дня 27 октября 2019 года они с гр. 2 выпили 4-5 бутылок водки емкостью 0,5 л каждая. Поведение гр. 2, который нецензурно оскорблял его, а потом нанес ему удары в область лица и левого плеча, разозлило его и явилось причиной совершения им убийства. Имевшиеся у гр. 2 ссадины на лице и правом плече образовались от соударения о кресло и пол во время падения. У него же от нанесенного гр. 2 в область переносицы удара под глазами образовались синяки.
Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 уточнил, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на его поведение и не привело к совершению преступления. Считает, что именно поведение самого потерпевшего гр. 2, оскорблявшего его в нецензурной форме и нанесшего ему несколько ударов кулаком, один из которых в область носа, вызвал обильное кровотечение, послужили поводом к совершению убийства, о чем в настоящее время он сожалеет. Гражданский иск признает частично, просит снизить размер компенсации морального вреда.
В ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого 30 октября, 31 октября 2019 года и обвиняемого 7 ноября, 12 декабря 2019 года, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления в целом аналогичные показаниям, данным им в качестве обвиняемого 23 декабря 2019 года. Достоверность ранее данных показаний ФИО1 также подтвердил в суде.
Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО1 и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания на предварительном следствии он давал добровольно, в присутствии адвоката Кудаева С.В., об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ФИО1 и адвокат Кудаев С.В. не заявляли.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая гр.1 в суде показала, что ее отец гр. 2 после смерти своей жены – ее матери - проживал один в квартире по адресу: <адрес>, однако она и сестра гр.4 постоянно отца навещали, созванивались с ним, в летний период отец жил в деревне, где занимался огородом. Отец долгое время не мог смириться с потерей жены, в связи с чем иногда выпивал, но был добрым и спокойным человеком. 28 октября 2019 года после работы она приехала к отцу, дверь в его квартиру открыла своим ключом, но отца дома не было, при этом обстановка в квартире была обычной, только в кухне на столе стояли пустая бутылка из-под водки и две рюмки. Она набрала номер мобильного телефона отца, но телефон оказался дома. Не дождавшись прихода отца, она ушла. Вечером она вновь позвонила отцу на мобильный телефон, но тот не ответил. 29 октября 2019 года она ушла на работу, однако в течение рабочего дня безуспешно пыталась дозвониться до отца. 30 октября 2019 года примерно в 9 часов 30 минут после работы она вновь поехала к отцу домой. Открыв своим ключом входную дверь и войдя в квартиру, она увидела, что отец лежит на полу в прихожей на спине, ногами к входной двери и головой к деревянному шкафу, при этом он был весь в крови, на шее имелась рана. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, а также позвонила сестре гр.4, которая вскоре приехала в квартиру отца. Врачи скорой медицинской помощи по приезду констатировали смерть отца и вызвали полицию. В ходе осмотра сотрудниками полиции подъезда дома на девятом этаже были обнаружены следы крови.
В последующем ей стало известно, что отца убил ФИО1, с которым отец в последнее время стал часто общаться и совместно употреблять спиртные напитки. Со слов отца ей было известно, что ФИО1 завидовал отцу, так как его дети заботились о нем, а к ФИО1 никто не приходил. Считает, что ФИО1 должен понести самое суровое наказание.
Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 67 146 рублей, понесенный в связи с погребением и организацией поминальных обедов, а также взыскать в качестве компенсации морального вреда в ее пользу 1 000 000 рублей.
Свидетель гр.4 в суде показала, что является родной дочерью гр. 2 30 октября 2019 года около 9 час. 40 мин.- 9 час. 50 мин. ей позвонила сестра гр.1 и сообщила, что обнаружила отца лежащим в прихожей его квартиры без признаков жизни и что в связи с этим она вызвала скорую медицинскую помощь и ждет ее приезда. После этого она со своим супругом приехала в квартиру отца, где увидела его лежащим на спине в прихожей, ногами к входной двери и головой к деревянному шкафу. Отец был одет в джинсы и полосатую рубашку, которая была расстегнута, при этом она заметила у отца кровь на груди и рану на шее. К ее приезду работники скорой медицинской помощи уже уехали, констатировав смерть отца. Потом приехали сотрудники полиции, которым ее супруг показал следы крови, ведущие с седьмого до девятого этажа подъезда. От сотрудников полиции ей впоследствии стало известно, что к смерти отца причастен ФИО1 В последнее время ее отец часто общался с ФИО1, они совместно употребляли спиртные напитки, в связи с чем она, навещая отца, выгоняла ФИО1 из квартиры отца и просила больше не приходить. В последнее время отец мог употреблять спиртные напитки по нескольку дней подряд, однако сестра гр.1, которая проживала рядом с отцом, старалась контролировать его, выводить из состояния запоя. В состоянии опьянения отец мог быть задиристым, любил прихвастнуть о себе, но беспричинно никогда ни с кем в конфликт не вступал.
Допрошенный в суде свидетель гр.3 показал, что гр. 2 и ФИО1 знал как соседей, с которыми проживал в одном подъезде, а с ФИО1 – и на одном этаже. С одной из дочерей гр. 2 он учился в одной школе. Ему известно, что в последние 2-3 года ФИО1 с гр. 2 постоянно ходили друг к другу в гости, совместно распивали спиртные напитки.
Утром 28 октября 2019 года он увидел на лестничной площадке пятна крови, в связи с чем ходил к гр.5, проживающей в <адрес>, поинтересоваться у нее об их происхождении, но гр.5 ничего не было известно.
В период с 10 до 11 часов этого же дня он встретил на лестничной площадке девятого этажа ФИО1, выходившего из лифтовой кабины. В ходе разговора с ФИО1 он обратил внимание на рану у него на переносице и поинтересовался относительно ее происхождения, на что ФИО1 сказал, что упал. Рубашка на ФИО1 была расстегнута, грудь и вся одежда ФИО1 были испачканы кровью. Из разговора с ФИО1 он понял, что рана на переносице сильно кровоточила, в связи с чем он перепачкался кровью и что кровь на лестничной площадке также принадлежит ему. 30 сентября 2019 года ему на работу позвонила супруга и сообщила о том, что ФИО1 убил гр. 2 Свидетель гр.5 в суде показала, что она проживает в доме по адресу: <адрес>. С ней в одном подъезде проживали ФИО1 и гр. 2, с которыми у нее были дружеские отношения. 28 октября 2019 года в дневное время она встретила соседа гр.3, который сообщил, что видел ФИО1, у которого сильно разбит нос. Она полагает, что нос ФИО1 разбил гр. 2, так как ранее между ФИО1 и гр. 2 неоднократно возникали конфликтные ситуации из-за того, что гр. 2, будучи нетрезвым, постоянно ФИО1 оскорблял.
Вечером этого же дня она с гр.6 ходили навестить ФИО1, поскольку ей было известно о ранее перенесенном ФИО1 инсульте, однако дверь в квартиру никто не открыл, на телефонный звонок не ответил. При этом, поднимаясь с гр.6 пешком на девятый этаж к квартире ФИО1, они видели следы крови на лестничной площадке. 30 октября 2019 года к ней пришли сотрудники полиции и стали интересоваться, когда она в последний раз видела ФИО1, на что она ответила, что в ночь на 28 октября 2019 года. Затем ей позвонила супруга гр.3 и сообщила, что в их подъезде обнаружили труп. Она еще подумала, что это умер ФИО1 О том, что ФИО1 убил гр. 2, она узнала только после ее допроса в отделе полиции.
Суд критически относится к показаниям в суде свидетеля гр.5 о том, что последний раз она видела гр. 2 в 2 часа 28 октября 2019 года в квартире ФИО1, так как ее показания в части этой даты опровергаются как ее собственными показаниями на предварительном следствии, так и показаниями свидетеля гр.6, а также последовательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель гр.5 показала, что в ночь с 26 на 27 октября 2019 года находилась в квартире ФИО1, где совместно с гр.6, гр. 2 и ФИО1 употребляла спиртные напитки, при этом она пила пиво, а мужчины - водку. В процессе распития спиртных напитков никаких конфликтов между гр. 2 и ФИО1 не возникало. Из квартиры ФИО1 она и гр.6 ушли в 2 часа 27 октября 2019 года. гр. 2 оставался в квартире ФИО1 27 октября 2019 года она и гр.6 из ее квартиры не выходили, занимаясь личными делами. ФИО1 и гр. 2 в этот день она не видела. 28 октября 2019 года на лестничной площадке она заметила много крови, но не придала этому значения. Вечером этого же дня она вместе с гр.6 пешком поднималась с седьмого на девятый этаж к ФИО1, намереваясь справиться о состоянии его здоровья, однако дверь в квартиру ФИО1 была заперта. Поднимаясь на девятый этаж, они видели много пятен крови, которые вели к входной двери квартиры ФИО1 28 октября 2019 года она также видела соседа по подъезду гр.3, который рассказал, что тоже видел множество пятен крови возле двери квартиры ФИО1, а также в этот день видел самого ФИО1, у которого была рана на носу. ФИО1 пояснил гр.3, что это он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал ночью и что кровь в коридоре и на лестничной площадке принадлежит ему.
В вечернее время 28 и 29 октября 2019 года она видела в окне квартиры ФИО1 электрический свет, а в окне квартиры гр. 2 в указанные дни свет не горел.
Ей известно, что ФИО1 в трезвом состоянии не был агрессивным, однако в состоянии алкогольного опьянения мог начать кричать, размахивать руками, на критику реагировал неадекватно, иногда хватался за нож, однако до ножевых ранений никогда не доходило. гр. 2 в трезвом состоянии по характеру был достаточно добродушным, отзывчивым, но в состоянии алкогольного опьянения любил оскорблять своих собутыльников нецензурной лексикой, придумывая им различные прозвища. гр. 2 и ФИО1 были знакомы длительное время, постоянно совместно употребляли спиртное, во время распития спиртных напитков между ними происходили незначительные ссоры (т.3 л.д.53-56).
Достоверность данных показаний свидетель гр.5 подтвердила в суде, завив лишь, что в этих показаниях следователем неправильно указана дата, когда она последний раз видела гр. 2 Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.6 (т.3 л.д.57-60), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ , достоверность которых гр.6 подтвердил в суде, вечером 26 октября 2019 года он и гр.5 по приглашению ФИО1 ходили к нему в гости, туда же затем был приглашен гр. 2 В квартире ФИО1 они совместно до 2 часов 27 октября 2019 года употребляли спиртные напитки, после чего он с гр.5 ушел домой, а гр. 2 и ФИО1 остались вдвоем в квартире последнего. Во время распития спиртного ФИО1 был в возбужденном состоянии, громко разговаривал, переходил на крик, бил руками в стену, демонстрируя приемы боевого искусства каратэ. Ни к кому из них ФИО1 агрессии не проявлял, гр. 2 также был спокоен. 27 октября 2019 года он и гр.5 весь день находились дома, где занимались личными делами. ФИО1 и гр. 2 в указанный день не видел. 28 октября 2019 года на лестничной площадке он заметил много крови, но не придал этому значения.
Ему известно, что гр. 2 и ФИО1 были знакомы длительное время и постоянно совместно употребляли спиртное. Во время распития спиртного между ними происходили незначительные ссоры, в основном по вине ФИО1 В состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО1 становилось неадекватным, он начинал кричать и размахивать руками, на критику реагировал неадекватно, иногда хватался за нож, но до ножевых ранений никогда не доходило. гр. 2 в трезвом состоянии по характеру был достаточно добродушным, отзывчивым, однако в состоянии алкогольного опьянения любил выражаться в адрес своих собутыльников нецензурно, придумывал им различные прозвища.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей гр.4, гр.3, гр.5, гр.6, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года и фототаблицы к нему, при осмотре участка местности, расположенного напротив <адрес>, в пластиковом мусорном баке была обнаружена спортивная куртка темно-сине-серого цвета с металлическим замком с многочисленными пятнами бурового цвета (т.1 л.д.6-13).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года и фототаблицы к нему при осмотре <адрес> на полу в прихожей обнаружен труп гр. 2 с имеющимися на нем телесными повреждениями, в том числе раной в области шеи.
В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 12 смывов на щетки для сбора биологического материалам, отрезок светлой дактилопленки со следом подошвы обуви, четыре дактилопленки со следами рук, металлическая тарелка, бутылка из-под водки объемом 0,5 литра, мобильный телефон марки «Itel», сумка черного цвета с находившимся внутри паспортом на имя гр. 7 (т.1 л.д. 16-53).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года и фототаблицы к нему, при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты приквартирный коврик, смыв вещества красно-коричневого цвета с наружной и внутренней поверхностей входной двери, смыв вещества красно-коричневого цвета с двери комнаты, смыв вещества красно-коричневого цвета с пола комнаты, смыв вещества красно-коричневого цвета с зеркала, пластиковая бутылка из-под пива «Жигулевское», стеклянная бутылка из-под водки «Саранская», нож № 1 общей длиной 306 мм, состоящий из клинка и рукояти полимерного материала черного цвета, нож № 2 общей длиной 205 мм, состоящий из клинка и рукояти из дерева коричневого цвета, нож № 3 общей длиной 175 мм, состоящий из клинка и деревянной рукояти коричневого цвета, металлический нож № 4 общей длиной 203 мм, три дактилоскопические пленки со следами рук, полимерная пленка серого цвета № 1 и № 2, скатерть желтого цвета, полотенце серого цвета, фрагменты обоев бежевого цвета, вырезы обоев из комнаты, вырез обоев с левой стены прихожей, мобильный телефон марки «Philips» (т.1 л.д.67-83).
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа №1512/2019 от 14 ноября 2019 года и схемы, на трупе гр. 2 обнаружены следующие телесные повреждения, которые разделены на группы: группа № 1 – слепое одиночное проникающее колото-резаное ранение шеи; группа № 2 – поверхностная рана груди; группа № 3 – ссадины лица, правого плечевого сустава; группа № 4 – ссадины лобной области справа, шеи, правого предплечья, задней поверхности туловища.
Повреждение группы № 1 (слепое одиночное проникающее колото-резаное ранение шеи) образовалось от действия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего орудия, то есть имеющего клинок с острием и лезвием. Ранение причинено прижизненно, незадолго (минуты) до наступления смерти, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Повреждение группы № 2 (поверхностная рана груди) образовалось от действия предмета с острой режущей кромкой, образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, вреда здоровью не причинило.
Повреждения группы № 3 (ссадины лица, правого плечевого сустава) образовались прижизненно, от действия тупого твердого предмета (-ов) либо при соударении о таковой (-ые), давностью образования до суток к моменту наступления смерти, вреда здоровью не причинили.
Повреждения группы № 4 образовались посмертно и судебно-медицинской оценке не подлежат.
При судебно-химическом исследовании крови и фрагмента скелетной мышцы от трупа гр. 2, обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,49 и 3,54 промилле соответственно. Данная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла обусловить состояние опьянения тяжелой степени.
Смерть гр. 2 наступила от <данные изъяты> Учитывая степень развития ранних и поздних трупных явлений, давность наступления смерти соответствует периоду 24-72 часов к моменту вскрытия трупа в морге.
Телесные повреждения группы № 1 образовались от воздействия (удара); группы № 2 - от одного воздействия (удара), группы № 3 – от не менее четырех воздействий (ударов), образование которых при падении из положения, близкого к вертикальному, с последующим соударением о твердую постилающую поверхность и предметы окружающие обстановки не исключается (т.1 л.д.58-64).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № 494/2019 от 14 ноября 2019 года кровь потерпевшего гр. 2 по системе АВО принадлежит к АВ группе. В его крови обнаружен сопутствующий антиген Н.
Кровь подозреваемого ФИО1 относится к А? группе. В его крови обнаружен сопутствующий антиген Н.
На представленных для исследования рубашке, джинсах, трусах, паре носков гр. 2 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности обнаруженной крови выявлено, что кровь на рубашке, трусах, паре носков и в части пятен (объекты № 23, 24, 26-28, 30-35) на джинсах гр. 2 принадлежит к АВ группе, что не исключает ее происхождение от потерпевшего гр. 2, кровь подозреваемого ФИО1 возможна лишь в примеси. В другой части пятен (объекты № 25, 29, 36) на джинсах гр. 2 кровь относится к А? группе, что не исключает ее происхождение от подозреваемого ФИО1 и исключает от потерпевшего гр. 2 (т.2 л.д.33-35).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № 524/2019 от 4 декабря 2019 года кровь потерпевшего гр. 2 по системе АВО принадлежит к АВ группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к А? группе.
В подногтевом содержимом правой руки потерпевшего гр. 2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи (без половых маркеров) и кровь человека мужского генетического пола.
При определении групповой принадлежности обнаруженных клеток и крови выявлены антигены А и В, что не исключает их происхождение от потерпевшего гр. 2 Однако выявление в следах антигена А не исключает примеси крови и клеток от лица с группой А?, в том числе и от подозреваемого ФИО1 Следовательно, примесь клеток и (или) крови подозреваемого ФИО1 в подногтевом содержимом правой руки потерпевшего гр. 2 не исключается (т.2 л.д.88-90).
Как видно из заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № 527/2019 от 4 декабря 2019 года, кровь потерпевшего гр. 2 по системе АВО принадлежит к АВ группе. В его крови обнаружен сопутствующий антиген Н.
Кровь подозреваемого ФИО1 относится к А? группе. В его крови обнаружен сопутствующий антиген Н.
На представленной для исследования куртке темно-сине-серого цвета, обнаруженной в мусорном контейнере по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека.
При дальнейшем определении групповой принадлежности обнаруженной крови в большинстве исследуемых объектов установлена А? группа и выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от подозреваемого ФИО1 и исключает от потерпевшего гр. 2 В пятнах крови объекта № 31 установлена АВ группа и выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего гр. 2 Присутствие крови подозреваемого ФИО1 в этих пятнах возможно лишь в примеси (т.2 л.д.115-117).
Согласно заключению эксперта отдела биологических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Мордовия от 12 декабря 2019 года № 1915 и приложений № 1, 2 к нему на щетке № 4 со смывом с поверхности пола комнаты <адрес> представленной на исследование обнаружена кровь (объект № 4), которая произошла от гр. 2 На щетках № 1-3, 5 со смывами с наружной поверхности входной двери, внутренней поверхности входной двери, с поверхности двери комнаты, с поверхности зеркала в <адрес>, представленных на исследование обнаружена кровь (объекты № 1-3, 5), которая произошла от ФИО1 (т.2 л.д.134-139).
Как видно из заключения эксперта отдела биологических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Мордовия от 12 декабря 2019 года № 1921 и приложений № 1, 2 к нему, на клинке ножа № 1, изъятого в квартире ФИО1 и представленного на исследование, обнаружена кровь (объект № 1), которая произошла от гр. 2 На рукоятях ножей № 1-4, представленных на исследование, кровь человека не обнаружена, имеется биологический материал (объекты № 2, 4, 6, 8), который произошел от ФИО1 На клинках ножей № 2-4, представленных на исследование кровь человека не обнаружена, имеется биологический материал (объекты № 3, 5, 7), установить генетические признаки которого не представляется возможным из-за недостаточного количества ядерной ДНК (т.2 л.д.163-168).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № МК-210/19 от 19 декабря 2019 года и приложенных к ней таблиц № 1-4, на исследование представлены кухонный нож, условно обозначенный № 1, заводского изготовления с надписью «666 SANLIU», состоящий из клинка длиной 179 мм и рукояти из метало-полимерного материала черного и светлого цвета длиной 128 мм, кухонный нож, условно обозначенный № 2, заводского изготовления, состоящий из клинка длиной 111 мм и рукояти из дерева светло-коричневого цвета длиной 94 мм, кухонный нож, условно обозначенный № 3, заводского изготовления, состоящий из клинка длиной 66 мм и рукояти из дерева светло-коричневого цвета длиной 111 мм, кухонный нож, условно обозначенный № 4, заводского изготовления, цельнометаллический, длина клинка 95 мм и рукояти длиной 110 мм Повреждение на кожном препарате, изъятом от трупа гр. 2, по своему характеру является колото-резаным и могло образоваться как от действия клинка ножа, условно обозначенного № 1, представленного на исследование, так в равной степени могло образоваться от какого-либо другого следообразующего предмета со схожими характеристиками.
Образование колото-резаного повреждения на кожном препарате от трупа гр. 2 от действия клинков ножей, условно обозначенных № 2 и № 3, исключается.
Образование колото-резаного повреждения на кожном препарате от трупа гр. 2 от действия клинка ножа, условного обозначенного № 4, исключается по причине того, что погружение клинка не произошло (т.3 л.д.118-126).
Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от 31 октября 2019 года, подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника Кудаева С.В. были предъявлены для опознания нож с деревянной рукоятью коричневого цвета длиной 240 мм с маркировочным обозначением «FORTUNA» (бирка № 1), нож с деревянной рукоятью коричневого цвета длиной 280 мм с маркировочным обозначением «Kmach» (бирка № 2), нож с пластиковой рукоятью черного цвета, общей длиной 307 мм с маркировочным обозначением «SANLIU» (бирка № 3).
Перед ФИО1 на столе размещены нож под биркой № 1, нож под биркой № 2, нож под биркой № 3.
В ходе опознания предметов подозреваемый ФИО1 опознал нож с пластиковой рукоятью черного цвета, общей длиной 307 мм с маркировочным обозначением «SANLIU» под биркой № 3, которым он нанес удар в область шеи гр. 2, от которого тот скончался (т.1 л.д.203-205).
Как видно из протокола проверки показаний на месте от 31 октября 2019 года с использованием видеофиксации, проведенной с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что 27 октября 2019 года примерно с 21 часа до 22 часов на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных неправомерными действиями гр. 2, он с целью убийства взял со стола кухонный нож и нанес им гр. 2 удар в шею. Затем ФИО1 продемонстрировал на манекене, каким образом он ударил ножом гр. 2 в шею, отчего гр. 2 упал и умер, а он накрыл его тело пододеяльником.
Далее ФИО1 показал, как ночью 29 октября 2019 года он завернул труп гр. 2 в пододеяльник, волоком вытащил из своей квартиры, поместил в лифтовую кабину, спустился с ним на пятый этаж, втащил труп в квартиру № 50, где проживал гр. 2, и, оставив его на полу в прихожей, ушел из квартиры.
ФИО1 также показал, что с целью сокрытия следов преступления, он выбросил в один из мусорных контейнеров, находящихся около <адрес>, пододеяльник, в который заворачивал труп гр. 2, испачканный в крови палас, на котором в его квартире лежал труп, простыню, а также ботинки, футболку и куртку темно-синего цвета с металлическим замком, в которые он был одет и которые были испачканы кровью (т.1 л.д.183-202).
В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты> (т.3 л.д.225).
По уголовному делу в отношении ФИО1 15 ноября 2019 года проведена первичная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № 1031, согласно выводов которой ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (т.2 л.д.14-18).
Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ , предусматривающей ответственность за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (в ред. от 3 марта 2015 г.) при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения смерти, целенаправленно нанес два удара ножом гр. 2 в место расположения жизненно важных органов человека – <данные изъяты>, наступила смерть последнего. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления его смерти и желал её наступления.
О наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство гр. 2 свидетельствуют характер и локализация обнаруженного на трупе потерпевшего телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения, орудие преступления – нож с длиной клинка 17,9 см.
Мотивом совершения ФИО1 преступления суд признает внезапно возникшие неприязненные отношения, вызванные предшествовавшими этому противоправными действиями гр. 2, который в ходе ссоры выражался в адрес подсудимого нецензурно, первым нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком, один из которых по лицу, отчего у ФИО1 на переносице образовалась рана.
Данное обстоятельство подтверждается в суде как показаниями самого ФИО1, так и заключением судебно-медицинской экспертизы от 5 ноября 2019 г. № 1262/2019 (ОЖЛ), согласно выводов которой у ФИО1 обнаружены <данные изъяты> с давностью причинения 2-6 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 1 ноября 2019 года, которые причинены тупым твердым предметом (ами), не повлекшие вреда здоровью (т.1 л.д.213.) Суд приходит к выводу, что в момент нанесения ударов ножом гр. 2 ФИО1 не имел права на необходимую оборону, поскольку какое-либо общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия, со стороны гр. 2 отсутствовало, что подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и заключением судебно-медицинской экспертизы от 5 ноября 2019 г. № 1262/2019 (ОЖЛ) относительно степени тяжести имевшихся у ФИО1 телесных повреждений.
У суда также не имеется оснований полагать, что при нанесении ударов ножом гр. 2 ФИО1 действовал в состоянии аффекта, так как во время совершения преступления ФИО1 в полной мере контролировал свои действия, совершал их умышленно и, несмотря на состояние алкогольного опьянения, достаточно детально помнит и описывает произошедшие события.
Заключением первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1031 от 15 ноября 2019 года также подтверждается, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность.
При назначении ФИО1 наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статьей 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.215-218), по месту жительства характеризуется посредственно (т.3 л.д.227, 229) <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, в том числе в ходе проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, а также противоправность поведения потерпевшего гр. 2, который нецензурно выражался в адрес ФИО1 и первым нанес удары кулаком в область левого плеча и по лицу подсудимого, что в определенной степени спровоцировало совершение ФИО1 преступления.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд также учитывает явку с повинной, поскольку ФИО1 сразу же после обнаружения трупа гр. 2 и обращения к нему сотрудников полиции добровольно сообщил им о том, что это он совершил убийство гр. 2, и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> суд также учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части. Кроме того, сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления гособвинением суду не представлено.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статей 64 , 73 УК РФ , и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ , с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ .
При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ , поскольку оно не возымеет должного результата по исправлению осужденного.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Как следует из протокола задержания от 30 октября 2019 года, ФИО1 был задержан в 21 час 10 минут 30 октября 2019 года в порядке ст. 91 УПК РФ (т.1 л.д.141-144). Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2019 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.6-8).
Согласно п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по данному делу с 30 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей гр.1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в её пользу материального ущерба в размере 67 146 рублей, понесенного в связи с погребением отца, поминальными обедами в день похорон и на проведение поминального обеда на 40 дней после похорон, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (т.4 л.д.92-106).
Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Суд полагает, что требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в части расходов на ритуальные услуги, ритуальные принадлежности в размере 37 146 рублей 47 копеек, а также на поминальный обед в день похорон в размере 19 500 рублей, а всего в размере 56 646 рублей 47 копеек.
Вместе с тем не имеется оснований для возмещения расходов в размере 10 500 рублей, понесенных истицей гр.1 на проведение поминального обеда на 40 дней, проводимого по православным традициям, так как проведение данного поминального обеда выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
В соответствии со статьями 151 , 1099 , 1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей гр.1 причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой её отца.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, ее переживания, связанные со смертью близкого человека, степень вины подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым исковые требования потерпевшей гр.1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 , 304 , 307 - 310 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по данному делу с 30 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей гр.1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 56 646 рублей 47 копеек (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть рублей сорок семь копеек), компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований гр.1 отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: приквартирный коврик, смыв вещества красно-коричневого цвета с наружной поверхности входной двери, смыв вещества красно-коричневого цвета с внутренней поверхности входной двери, смыв вещества красно-коричневого цвета с двери комнаты, смыв вещества красно-коричневого цвета с пола комнаты, смыв вещества красно-коричневого цвета с зеркала, пластиковую бутылку из-под пива «Жигулевское», стеклянную бутылку из-под водки «Саранская», нож № 1, полимерную пленку серого цвета № 1, полимерную пленку серого цвета № 2, скатерть желтого цвета, полотенце серого цвета, два фрагмента обоев бежевого цвета, три выреза обоев из комнаты, вырез обоев с левой стены прихожей, вырез обоев с правой стены прихожей, 12 смывов на щетки для сбора биологического материала, металлическую тарелку, бутылку из-под водки емкостью 0,5 литра, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки гр. 2, образец крови гр. 2 на марлевом тампоне, смывы с левой и правой кистей рук гр. 2 на ватных тампонах, кожный препарат с раной с шеи гр. 2, джинсы синего цвета, трусы серого цвета, носки темно-синего цвета, рубашка серо-белого цветов в вертикальную полоску, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, смывы с ладоней левой и правой рук ФИО1, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, сигаретные окурки в количестве 8 шт., пачки из-под сигарет марки «Marlboro», «MarbleGOLD», пачку из-под сигарет марки «Столичные», куртку спортивную темно-сине-серого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, три дактилоскопические пленки со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30 октября 2019 года по <адрес> отрезок светлой дактопленки со следом подошвы обуви, четыре дактопленки со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30 октября 2019 по <адрес> дактокарты на ФИО1, гр.1 и гр. 2, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 1 октября по 31 октября 2019 года, DVD – R диск с видеозаписью проверки показаний на месте ФИО1 от 31 октября 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, штаны камуфляжные зеленого и коричневого цветов, пару кроссовок темно-синего цвета с подошвой белого цвета, пару носков черного цвета, мобильный телефон марки «Philips», нож № 2, нож № 3, нож № 4, хранящиеся при уголовном деле, - передать родственникам ФИО1, мобильный телефон марки «Itel», хранящийся при уголовном деле, - передать потерпевшей гр.1 черную матерчатую сумку с находящимися внутри связкой ключей и паспортом гражданина РФ серии №, выданным Территориальным пунктом УФМС России по Республике Мордовия в Кочкуровском районе 22.01.2014 на гр. 7, хранящиеся у гр. 7, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А.Нардышева Дело № 1-78/2020 Суд: Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее) Иные лица:
прокурор (подробнее) Судьи дела:
Нардышева Ольга Алексеевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ