Дело № 1-280/2020 16RS0042-02-2019-004956-63
26 февраля 2020 года г.Набережные Челны Республики Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Зиатдиновой Р.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Бухариева Н.З., представившего удостоверение ..., потерпевшей РЛА рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ ,
ФИО2 17 ноября 2019 года около 05 часов 00 минут, находясь в общественном месте на участке местности между жилым д...., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью повреждения чужого имущества, подошёл к припаркованному у обочины местной дороги по указанному адресу, автомобилю «..., принадлежащему РЛА и нанёс: не менее 10 ударов ногами по кузову автомобиля, в результате чего образовались вмятины; не менее 4-х ударов ногами по заднему левому стеклу автомобиля, в результате чего стекло разбилось; не менее 2-х ударов ногами по переднему правому боковому стеклу автомобиля, в результате чего стекло разбилось; не менее 4-х ударов ногой по лобовому стеклу автомобиля, в результате чего на стекле образовались многочисленные трещины. После чего, ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, залез на крышу вышеуказанного автомобиля, и нанёс не менее одного удара ногами, в результате чего на крыше образовалась вмятина. Далее, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, нанес не менее 9 ударов ногами по боковым обзорным зеркалам, повредив их и сорвал с петель. Затем через переднее правое разбитое окно проникнув в салон указанного автомобиля, изнутри нанес не менее 2-х ударов ногами по левой задней двери указанного автомобиля, повредив ее обшивку, после этого вылез через разбитое им ранее окно задней левой двери, и скрылся с места совершения преступления.
Преступными действиями ФИО2 был причинен РЛА значительный материальный ущерб на общую сумму 104 800 рублей 98 копеек.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, 17 ноября 2019 года находясь в общественном месте на участке местности между жилым д...., подошёл к автомобилю ..., и из хулиганских побуждений, нанёс множество ударов по вышеуказанному автомобилю. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме, просит прощения у потерпевшей.
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая РЛА показала суду, что у нее имеется автомобиль марки .... 17 ноября 2019 года около 08 часов 30 минут ей позвонил ее бывший муж РЛА и сообщил, что ее автомобиль поврежден. После чего она подошла к машине и увидела, что у автомобиля были разбиты: заднее левое стекло, правое переднее стекло, была большая вмятина на крыше, лобовое стекло все было в трещинах, боковые обзорные зеркала висели на креплениях для них, сами стекла боковых обзорных зеркал были разбиты, повреждена задняя левая дверь со стороны салона. В салоне автомобиля она обнаружила сотовый телефон, который ей не принадлежал. После чего она сообщила в полицию. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составляет 104 800 рублей 98 копеек. Ущерб для нее является значительным, в настоящее время подсудимый частично возместил ущерб, гражданский иск поддерживает в полном объеме.
В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ЛВА согласно которым со слов ФИО2 ей известно, что он 17 ноября 2019 года находясь в г.Набережные Челны РТ, повредил чужой автомобиль (т.1 л.д.71-72).
В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля БАС согласно которым 17 ноября 2019 года он выглянул в окно своей квартиры и увидел молодого человека который находясь между д.... прыгал на крыше автомобиля марки «Ситроен С1» (т.1 л.д.73-75).
В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ШММ согласно которым он является участковым уполномоченным ОП № 4«Электротехнический» 17 ноября 2019 года поступил вызов, что между д.... повреждена машина марки ...., принадлежащая РЛА Прибыв по вышеуказанному адресу он осмотрел, машину марки «..., в ходе которого из салона автомобиля изъял телефон «Xiomi Redmi Note 7» имей 864605043448043. Далее в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, был установлен момент повреждения вышеуказанного автомобиля. После чего, он изъял данную запись на CD-диск (т.1 л.д.79).
Вина подсудимого ФИО2, подтверждается также материалами дела: - заявлением РЛА согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в ночь на 17 ноября 2019 года разбило боковые и лобовое стекло, боковые зеркала, помял крышу принадлежащему ей автомобилю марки ...., причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 104 800 рублей (т.1 л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрен участок местности между д.... где припаркован автомобиль «... со следами повреждения, а именно было разбито левое боковое стекло, правое переднее боковое стекло, лобовое стекло, так же имелась вмятина на крыше, кроме того в салоне автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» имей 864605043448043 (т.1 л.д.7-10); - ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной в повреждении чужого имущества, из хулиганских побуждений, которые повлекли причинение значительного ущерба.
По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей и совокупности других собранных доказательств.
В соответствии со статьей 88 УПК РФ , при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает: положительные характеристики с места жительства и бывшей работы, полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, на учете в ПНД и ГНД не состоит, частичное возмещение ущерба потерпевшей, тяжелое материальное состояние семьи, наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание в последующем возмещать ущерб, молодой возраст.
Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ , перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ , при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом личности подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией его от общества.
Потерпевшей РЛА заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 79 950 рублей 98 копеек. В судебном заседании иск нашел свое подтверждение. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ иск подлежит удовлетворению.
Оснований для применения части 6 статьи 15 , статей 64 и 76 УК РФ , то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск РЛА удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу РЛА ущерб в размере 79 950 рублей 98 копеек.
Вещественные доказательства - документацию и диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М. Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Шишкин Е.М. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ