№ 1- 39/2020 г. (след. № 11901950009000279) УИД 19RS0006-01-2020-000126-59
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с. Бея Бейского района РХ 26 февраля 2020 года Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., с участием помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Ерохина А.М., защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от 30.12.2019 г., подозреваемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший № 1, при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 14.12.2019 года по 18.12.2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8A», принадлежащий Потерпевший № 1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7191 рубль.
После чего незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 7191 рубль.
Старший следователь СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, мотивируя его тем, что подозреваемый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возместил добровольно в полном объеме, потерпевший претензий к подозреваемому ФИО1 не имеет, орган предварительного следствия полагает, что исправление ФИО1, возможно без применения к нему уголовного наказания, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании старший следователь СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 по основаниям изложенных в постановлении.
Потерпевший Потерпевший № 1 не возражал о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 указав, что ущерб возмещен, претензий он не имеет, иные основания прекращения уголовного дела в ходе следствия ему разъяснялись.
Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб им полностью возмещен, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник Мякишева Т.Ю. ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО2, поддержала, просила суд назначить подозреваемому ФИО1 судебный штраф в минимальном размере.
Помощник прокурора Бейского района РХ Ерохин А.М. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд назначить штраф в размере 7000 рублей.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ следует, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ ).
В силу ст. 25.1 УПК РФ по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Как видно из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108, 111), по месту жительства специалистом Сабинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села в его адрес не поступало (л.д.123), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.125), похищенное имущество ФИО1 добровольно вернул потерпевшему, активно способствовал органам предварительного расследования расследованию преступления (л.д.7-11, 88-92, 78-80).
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ , суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает, возраст подозреваемого, отсутствие постоянного места работы, стабильного заработка.
Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и иных источников дохода, в силу ст.ст. 131 , 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек за услуги защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст. ст. 25.1 , 239 , 446.2 , 446.3 УПК РФ , суд
Ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ , в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 3000 рублей, установив срок уплаты в течении 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в счет оплаты вознаграждения услуг адвоката.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8A» в чехле, хранящийся у законного владельца Потерпевший № 1, оставить ему по принадлежности.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель: МВД по <...>, <...>, УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия л/с <***>) отделение - НБ Республика Хакасия г. Абакан, р/с <***>, БИК 049514001, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 190101001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 95612405 После уплаты судебного штрафа, в течении 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ , в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд РХ в течение десяти суток со дня его оглашения.
В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.Г.Пресняк Суд: Бейский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела:
Пресняк А.Г. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-39/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ