Уголовное дело №1-99/2020 УИД: 19RS0002-01-2020-000262-57 (следственный № 11901950003001316)
г. Черногорск 26 февраля 2020 г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Распеваловой Ю.В., с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В., подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Петрик Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, *** года рождения, уроженца *** АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 09.01.2014 по делу об административном правонарушении, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу 21.01.2014. Водительское удостоверение изъято 23.11.2019. *** в 03 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», Согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от подъезда *** *** в г. Черногорске, Республики Хакасия, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак *** и поехал по улицам г. Черногорска. *** в 03 часов 25 минут сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МВД РХ на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. *** в 03 часа 57 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от *** в г. Черногорске Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения -0,85мг/л, вызванного употреблением алкоголя. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. *** в 04 часа 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от *** в г. Черногорске Республики Хакасия, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленные ходатайства и согласился на осуществление судебного производства в порядке, установленном ст. 316 , 317 , 226.9 УПК РФ .
Защитник-адвокат Говорушкин А.С. полностью поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Кузьмина М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство о дознании в сокращенной форме и проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , и в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Предъявленное обвинение ФИО1, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке ст. 316 , 317 , 226.9 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст. 2641 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном постановлении, представленными государственным обвинителем в судебном заседании.
Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния являются: - признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 82-85); - показания допрошенного в качестве свидетеля С.В.В. (л.д. 46-48); - показания допрошенной в качестве свидетеля О.Е.А. (л.д. 49-53); - показания допрошенного в качестве свидетеля С.А.А.. (л.д. 54-55); а также письменные и вещественные доказательства: - рапорт ОД ДЧ ОМВД России по г.Черногорску С.Ю.А.. от *** (л.д. 6); - рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.11.2019г. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МВД по РХ С.В.В.. (л.д. 7); - протокол *** от 23.11. 2019 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 8); - акт *** от *** освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); - протокол *** от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 12); - протокол осмотра места происшествия от *** (л.д. 15-19); - протокол осмотра места происшествия от *** (л.д. 20-25); - протокол *** изъятия вещей и документов от *** (л.д.31); - постановление мирового судьи судебного участка *** г. ФИО2 по делу об административном правонарушении от *** (л.д.34); - протокол обыска от *** (л.д.57-58); - протокол осмотра предметов от ***, которые признаны вещественных доказательством по делу и возвращены по принадлежности (л.д.45, 60-67); - протокол осмотра предметов от ***, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.68-74, 75-76).
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, допущенных в ходе дознания по делу судом не усматривается.
Суд соглашается с выводами органа дознания и государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи: его семейное положение – холост, иждивенцев не имеет, состояние его здоровья, а также личность подсудимого ФИО1 который ранее не судим (л.д. 92-93), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 96 98, 100, 102-103), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб от соседей не поступало (л.д. 104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в ходе осмотра мест происшествий и в ходе осмотра вещественного доказательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом вышеперечисленных данных, целей и исполнимости наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, состояния его здоровья, суд приходит к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым запретить ФИО1 заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ .
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ , то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ ).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - автомобиль «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак ***- оставить по принадлежности; - компакт-диск с видеозаписью за *** - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий: Ю.В.Распевалова Суд: Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела:
Распевалова Ю.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ