Апелляционное постановление № 22-247/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-6/20 Сахалинский областной суд (Сахалинская область) - Уголовное
Судья Ерёмина Т.В.
Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-247/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Южно-Сахалинск 26 февраля 2020 года Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В., при помощнике судьи Жарких Т.В., с участием прокурора Мамедова З.Х., защитника – адвоката Альбова В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Анивского района Сахалинской области Александрова А.С. на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 16 января 2020 года, которым ФИО1 , <данные изъяты>, судимый 02 октября 2019 года Анивским районным судом Сахалинской области по ч.2 ст. 167 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года, осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 02 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления заместителя прокурора Анивского района Александрова А.С., мнение прокурора Мамедова З.Х. и защитника Альбова В.Е., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка Т. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что преступление осужденным совершено в период с 16 апреля 2019 года по 23 сентября 2019 года в г.Анива Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор по ходатайству ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 157 УК РФ , после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, подтверждает обстоятельства совершения им преступления, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства.
Юридическая квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.
Таким образом, требования главы 40 УПК РФ в отношении ФИО2 судом соблюдены.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Анивского района Александров С.А. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. В обоснование доводов указывает, что суд в нарушение п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал решение о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 05 декабря 2019 года по 16 января 2020 года. Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с 05 декабря 2019 года по 16 января 2020 года из расчета 43 дня лишения свободы, что соответствует 129 дням исправительных работ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Доказанность вины содеянного ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление основано на предписании закона, соразмерно содеянному, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.
Согласно ч.2 ст. 72 УК РФ при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением Анивского районного суда Сахалинской области от 26 ноября 2019 года подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу был объявлен в розыск, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев 00 суток, который постановлено исчислять с момента задержания ФИО1 (т.1 л.д.281-282).
Согласно сообщению ОМВД РФ по Анивскому городскому округу от 05 декабря 2019 года, в результате розыска ФИО1 был водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области 05 декабря 2019 года (т.1 л.д. 287).
Поскольку по данному уголовному делу ФИО1 содержался под стражей в течение 43 дней, то есть с 05 декабря 2019 года и по день вынесения приговора 16 января 2020 года, которым ему было назначено наказание в виде исправительных работ, то данный период, который соответствует 129 дням исправительных работ, подлежит зачету в срок отбывания осужденным окончательного наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ с учётом положений, предусмотренных ч.2 ст. 72 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционное представление заместителя прокурора Анивского района Сахалинской области Александрова А.С. удовлетворить.
Приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время его содержания его под стражей с 05 декабря 2019 года по 16 января 2020 года включительно, то есть в течение 43 дней, из расчета один содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствуют 129 дням исправительных работ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова Копия верна: Н.В.Краснова Суд: Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее) Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ